Keskustelu:Shaker Aamer

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ajattelin kehitellä tästä LA-artikkelia, mitä vielä kaivattaisiin? Artikkeli on tietysti sinänsä ongelmallinen, että Aamerin vankeusajasta ei ole olemassa minkäänlaista puolueetonta näkemystä, koska Yhdysvallat ei ole virallisesti myöntänyt käytännössä katsoen yhtäkään Guantanamossa tapahtunutta ihmisoikeusloukkausta, eikä se myöskään päästä riippumattomia järjestöjä paikalle tekemään omia arvioitaan.-Henswick 11. toukokuuta 2013 kello 15.39 (EEST)

Joo, eiköhän lupaavaksi mene. Onkohan tuolle joku syy, miksi tuo vankila-aika ei mene kronologisesti. Keskellä osuutta kerrotaan nykyisestä nälkälakosta ja sitten palataan taas vanhoihin julistuksiin. --PtG (keskustelu) 13. toukokuuta 2013 kello 20.17 (EEST)

Mietin samaa tuosta vankila-ajasta, mutta kyllä tämä lupaavaksi riittää. --Kari-kujanpää (keskustelu) 13. toukokuuta 2013 kello 20.22 (EEST)

Kävin korjaamassa tuon kohdan, kappale jäi vahingossa väärälle paikalle.-Henswick 15. toukokuuta 2013 kello 13.05 (EEST)

Lisää lähteitä olisi kiva saada. Esim. en-wikin puolella lähteitä on 62 ja tässä vain 5 lähdettä. --BladeJ 13. toukokuuta 2013 kello 23.21 (EEST)

Ei lähteiden vähäinen määrä ole mikään merkki artikkelin huonosta lähteistyksestä, vaan usein juuri päinvastoin (vertaa esim. HA-artikkeleita Alamedan piirikunta ja Martin Van Buren). En-wikin artikkeli on kasattu lähinnä useita vuosia vanhoista lehtiartikkeleista, joista suuri osa on tähän mennessä jo vanhentunut. En-wikissä on lähteistetty esimerkiksi väite "Britannian hallitus on maksanut Guantanamon vangeille korvauksia" neljän eri brittilehden artikkelilla, kun yksi tai kaksi lähdettä riittäisivät ihan vallan mainiosti jo asian todistamiseksi.-Henswick 15. toukokuuta 2013 kello 13.03 (EEST)

Juu, lupaavien vaatimuksissa ei mainita lähteiden lukumäärälle vaatimuksia, eikä sellaisia kannatakaan tehdä. Suositelluilta voikin jo vaatia monipuolista lähdemateriaalia, jotta asian kaikki näkökulmat saataisiin katettua, tosin ei sielläkään lähteiden lukumäärä ole mikään itseisarvo. --PtG (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 16.47 (EEST)

En saa tästä elävät henkilöt -sarjaan kuuluvasta artikkelista kunnianloukkausta millään vaikka neutraaliutta onkin jo aloittaja epäillyt. Rohkenen kannattaa lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 19.49 (EEST)

Täyttää lupaavan vaatimukset, eikä ole esitetty varsinaisesti merkitsemistä vastustavia kehitysehdotuksia. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 17. toukokuuta 2013 kello 16.30 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ajattelin kehittää lähitulevaisuudessa HA:ksi.-Henswick 18. toukokuuta 2013 kello 20.51 (EEST)

Tietyllä tavalla haastava artikkeli, sillä todennäköisesti aihetta kovinkaan laajasti käsittelevää materiaalia ei vielä ole, niin joutuu turvautumaan uutislähteisiin. Lähteitä voisikin seuraavalle tasolle monipuoleistaa, sillä nyt siellä on uutisia vain parista eri lehdestä, mikä saattaa aiheuttaa pientä vääristymää (lehdethän ovat aina tiettyyn suuntaan kallellaan). En oikein tiedä, mitä aiheesta tarvii tietää lisää. --PtG (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 16.54 (EEST)

Tuo lähteiden yksipuolisuus on kyllä yksi tärkeä asia, jota pitäisi kehittää. Brittilehdet ovat vielä huomattavasti enemmän kallellaan tiettyihin aatteisiin kuin suomalaiset lehdet ja molemmat päälähteinä artikkelissa käytetyt sanomalehdet, Independent ja Guardian, ovat melko liberaalimyönteisiä. Toisaalta konservatiivilehdet myös uutisoivat aiheesta vähemmän, joten koko artikkelin lähteistäminen aivan eri aatetta ajavien lehtien kautta lienee aikalailla mahdotonta.-Henswick 24. toukokuuta 2013 kello 17.39 (EEST)

Neutraaliutta tähän lienee mahdotonta saada siltä osin että kukaan ei ryhtyne missään julkisuudessa väittämään hänen vangitsemisensa olleen aiheellisen - paitsi terrorismin vastaiseen sotaan liittyvän poikkeustilanteen johdosta, mikä tuleekin esille Guardianin artikkelista. Saudi-Arabiaan vapauttaminen taas voisi saada tukea jostain sen seudun arabiankielisestä lähteestä että semmosta voinee kaivaa jos osaa. Yksi keino lisätä neutraalisuutta olisi poistaa lapsia esittävä kuva. --Höyhens (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 22.21 (EEST)

Poistin lapsikuvan kun sitä ei kukaan muu huomannut tehdä. --Höyhens (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 23.45 (EEST)