Keskustelu:Saksan jälleenyhdistyminen

DDR vs. Itä-Saksa

Näyttää menevän muokkaussodan puolelle, joten en enää muuta Itä-Saksa-nimityksiä takaisin oikeaan DDR-muotoonsa. Kehotin PKo:ta kertomaan oman lähteensä, mistä on Itä-Saksa-sanan bongannut. Virallisissa yhteyksissä (kuten tietosanakirjassa) sitä ei voida käyttää. Pyysin vilkaisemaan esim. saksankielistä Wikipediaa Itä-Saksa sanan käytöstä (jota siellä ei siis esiinny), mitä hän ei ole mitä ilmeisimmin tehnyt. Miten tällaisessa tilanteessa pitäisi toimia? --Taulapaa 29. lokakuuta 2006 kello 17.26 (UTC)

Ethän itsekään koko ajan kirjoita esim. Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitosta, vaan Neuvostoliitosta tai et jatkuvasti Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneestä Kuningaskunnasta, vaan Britanniasta.

Koskapa ei tunneta adjetiivia saksandemokraattistasavaltalainen tai ei oikein myöskään DDR:läinen, vaan itäsaksalainen, on Saksan Demokraattinen Tasavalta arkikielessä Itä-Saksa. (Ei kuulu varsinaisesti Wikipediaan, mutta Itä-Saksahan ei oikeasti ollut mikään demokraattinen tasavalta ja muistettava on sekin, että Länsi-Saksassa eli vanhassa Saksan Liittotasavallassa laitettiin Itä-Saksan itsestään käyttämä lyhenne useasti lainausmerkkeihin: "DDR".)

Yst. terv. --PKo 29. lokakuuta 2006 kello 19.03 (UTC)

DDR:läinen tai saksalainen, molemmat ovat ihan hyviä ja osuvia adjektiiveja. Ja vaikkeivät olisikaan, onko tuo peruste käyttää tietosanakirjassa epävirallista valtion nimeä? Eihän täällä venäläistenkään kohdalla puhuta ryssistä, yhdysvaltalaisten kohdalla jenkeistä, japanilaisten kohdalla japseista? Käyhän nyt ihan oikeasti lukemassa vaikka DDR:ää käsittelevä artikkeli saksankielisestä Wikipediasta. Ei siellä Ost-Deutschlandia mainita kertaakaan. --Taulapaa 29. lokakuuta 2006 kello 19.18 (UTC)

Entäs sitten Saksaa käsittelevä artikkeli englanninkielisessä Wikipediassa? Niin, ja onhan täällä suomenkielisessä Wikipediassa oma artikkelinsa Länsi-Saksasta!

Vastaavasti, sanomalehtien paperi olisi loppunut, jos joka yhteydessä (tosiasiassa ei yhtäkään kertaa) olisi kirjoitettu Korean Demokraattisen Kansantasavallan ydinkokeesta. Ei, kyllä tuo Aasiassa sijaitseva diktatuuri on arkikielessä Pohjois-Korea, kuten oli Keski-Euroopassa ollut Itä-Saksa (D"D"R).

Yst. terv. --PKo 29. lokakuuta 2006 kello 20.12 (UTC)

Englannistahan tuo Itä-Saksa on apinoitu suomen kieleen, joten ei se ketään yllätä. Eiköhän kuitenkin pitäydytä Saksan omassa käytännössä ja virallisessa nimessä. Pohjois-Koreaan vertaaminen on sinänsä turhaa, sillä DDR on huomattavasti lyhyempikin nimi kirjoittaa kuin Itä-Saksa. Raaka totuus on se, että jos haluamme tehdä vakavasti otettavaa tietosanakirjaa, niin emme voi jakaa väärää tietoa lukijoille esim. maiden nimistä. --Taulapaa 29. lokakuuta 2006 kello 20.28 (UTC)

Miten on kuitenkin Länsi-Saksa täällä?!

Yst. terv. --PKo 29. lokakuuta 2006 kello 20.29 (UTC)

Länsi-Saksan keskustelusivulla on käyty keskustelua artikkelin nimestä. Sille ei kuitenkaan ole toistaiseksi tehty mitään, vaikka tiedossa on että nimi ei ole virallinen. Saksankielisessä wikissä ei West-Deutschlandiakaan ole. --Taulapaa 29. lokakuuta 2006 kello 20.28 (UTC)

Onhan myös Pohjois-Korean "virallinen" lyhenne KDKT, vaan ei sitä kuitenkaan käytetä, vaikka se on Pohjois-Koreaa lyhyempi!

Yst. terv. --PKo 29. lokakuuta 2006 kello 20.33 (UTC)--

Ihanko tosissasi vertaat noita lyhenteitä keskenään? Mitä ihmettä sinulla on DDR:ää vastaan? --Taulapaa 29. lokakuuta 2006 kello 20.44 (UTC)

Sinäkö sitten haikailet Itä-Saksan diktatuurin perään ja rakastat Pohjois-Korean despoottivaltiota? Oletko stalinisti vai jopa juche-aatteen kannattaja?!

Demokraattisin terveisin --PKo 30. lokakuuta 2006 kello 22.37 (UTC)

Keskustelusivultasi huomaan, että olet näemmä häiriköinyt ennenkin, vaikka olet yrittänyt ne arkiston kätköön piilottaa. Odottelen ylläpitäjien puuttuvan asiaan, enkä lähde enää korjaamaan artikkeliin tekemiäsi virheitä. --Taulapaa 31. lokakuuta 2006 kello 07.23 (UTC)

Antaa olla näin tai äänestys

Koska ylläpito ei ainakaan ilman ilmoitusta reagoinut tähän muokkaussotaan, niin palautin viralliset muodot itse takaisin. Jos PKo tai joku muu haluaa edelleen muuttaa nimityksiä, niin järjestäköön ensin äänestyksen mikä muoto on paras, vaikka mielestäni tämän artikkelin kohdalla ei kenelläkään pitäisi epäselvyyksiä olla. Jos artikkelin vandalisointi jatkuu, niin ilmoittelen ylläpidolle. --Taulapaa 6. marraskuuta 2006 kello 10.15 (UTC)

Kyllä tässä on minusta ihan oikeita muotoja käytetty. Suomen kieleen on mielestäni vakiintunut lyhenne DDR tarkoittamaan Saksan demokraattista tasavaltaa, joten sitä voinee hyvin käyttää tekstissä. Itä-Saksa on epävirallisempi muoto, ja pohjimmiltaanhan se onkin maantieteellinen ilmaisu. DDR:n kansalaisista (ja tarpeen vaatiessa siellä varttuneista nykyisistä saksalaisista) puhuttaessa lienee yksinkertaisinta puhua itäsaksalaisista. --Tero Vilkesalo 13. marraskuuta 2006 kello 18.30 (UTC)

Itäsaksalainen ideologi?

"Eräs itäsaksalainen ideologi oli huomauttanut jo vuonna 1989: ”Puola on Puola ilman kommunismiakin, mutta jos kommunismi loppuu, ei DDR:llä ole enää mitään syytä olla olemassa."

Mistäs lähtien Max Jakobson on ollut itäsaksalainen?  –Kommentin jätti 212.149.183.20 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2014 kello 17.22‎ (EET)

Max Jakobson on todella näin todennut vuonna 1988. Tämä löytyy Ylen uutisesta 12.3.2013, josta on linkki alkuperäiseen kirjoituskoneella kirjoitettuun käsikirjoitukseen: "Puola on edelleen Puola ja Unkari Unkari siinäkin tapauksessa, että sosialistinen järjestelmä muuntuu, mutta jos näin tapahtuu DDR:ssä, siitä ei jää mitään jälelle." Kyseessä oli esitelmä 30. marraskuuta 1988 pidetyssä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan juhlaseminaarissa.

Em. perusteella otin "itäsaksalaisen ideologin" suuhun pannun lauseen pois artikkelista. --Huhdanjo (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 19.20 (EET)