Keskustelu:Sähkömoottori

"Lämpövoimakoneen ja sähkömoottorin hyötysuhteiden vertaileminen tällä tavoin ei kuitenkaan ole mielekästä, koska on huomioitava mm. polttoaineen ja sähkön saatavuus tai liikkuvassa kalustossa polttoaineiden ja akkujen energiatiheydet." Tämä kohta ei oikein avaudu tavalliselle lukijalle. Lämpövoimakoneen (ts. lämmöntuotantoon käytettävän polttomoottorin) lämmöntuotto-hyötysuhteen vertailukelvottomuuden sähkömoottorin hyötysuhteessa sen kyvyssä muuntaa sähköenergiaa liike-energiaksi ymmärtää noin arkijärjellä suoralta kädeltä, mutta tuo selitys polttoaineista ja liikkuvista kalustoista menee yli hilseen. Voisiko joku selventää!Slaner 14. helmikuuta 2007 kello 16.51 (UTC)

Hyötysuhteiden vertaaminen tällä tavoin ei ole järkevää, mutta aina tämä maininta sähkömoottorin paremmasta hyötysuhteesta halutaan palauttaa tänne, vaikka sen ottaisi pois. Sähkö on kokonaisuudessaan vapaata energiaa, jonka voi muuttaa täysin työksi. Lämmöstä kuitenkin vain osa on vapaata energiaa, minkä vuoksi teoreettinen maksimihyötysuhde on lämpövoimakoneissa selvästi alle 100 prosenttia. –Kommentin jätti 88.113.131.184 (keskustelu – muokkaukset)

Tästä syystä vertailu ei ole mielekästä.

"Lämpövoimakoneen ja sähkömoottorin hyötysuhteiden vertaileminen pelkästään tällä tavoin ei kuitenkaan ole mielekästä, koska sähköstä vain pieni osa (vesivoima, tuulivoima) on tuotettu muutoin kuin lämpövoimakoneilla."

Toden totta, taas oli lisätty aivan kummallinen perustelu. Ei kannata korjata, joku käy kuitenkin muuttamassa takaisin.  –Kommentin jätti 88.115.72.84 (keskustelu – muokkaukset)

Sähkömoottorit sähköautoissa yms

Sähköautoja koskeva tieto vaatisi mielestäni jo hiukan päivittämistä.

Nyt ihan sivuheittona vain sanotaan:

"On olemassa myös sähköautoja, jotka eivät sellaista edellytä vaan joiden sähköenergia saadaan akuista, mutta ne ovat jääneet paljon harvinaisemmiksi kuin polttomoottorilla kulkevat autot."

Voisi mainita myös sähköautoissa yleisimmin käytössä olevat moottorityypit jne.

Ydinvoiman "päästöttömyys"

Osiossa Sähkömoottorin hyötysuhde on lause "Ydinvoima on sähkön tuottamista lämpövoimakoneella ilman merkittäviä tuotannonaikaisia päästöjä". Lause on kaksinkertaisesti virheellinen.

1. Väite ei liity millään tavalla sähkömoottorin hyötysuhteeseen. Jos ydinvoima on ihan pakko mainita, voisi sanoa, että ydinvoimalan hyötysuhde (alle 30%) on huonompi kuin polttovoimaloiden.
2. Väite on perätön. Todellisuudessa ydinvoima on energiamuodoista ylivoimaisesti pahin saastuttaja ja ainoa, joka todella levittää hympäristöön tappavia myrkkyjä. 1000 MW ydinvoimalan ja sen polttoaineketjun muiden osien yhdessä vuodessa levittämien radioaktiivisten saasteiden lasketaan aiheuttavan (pitkäaikaisvaikutuksen huomioon ottaen) 200 ihmisen kuoleman. Vertailun vuoksi, 1000 MW hiilivoimala ilman puhdistuslaitteita aiheuttaisi 0,8 ihmisen kuoleman lähinnä happamoitumisen välillisten seurausten kautta. (Mutta kaikki hiilivoimalat on nykyisin varustettu rikinpoistolaitteilla ja muilla puhdistuslaitteilla.)

Selvintä lienee vain poistaa kyseinen tarpeeton ja virheellinen lause. --PauliKL (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 14.48 (EET)

Näyttäisi tuon kappaleen tarkoitus olevan tuoda esiin se, että sähkö ei tule "töpselistä" vaan yhä vielä maailman laajuisesti katsottuna pääasiassa lämpövoimankoneilla tuotettuna. Siteratun lauseen tarkoitus taas on liittää ydinvoimalat samaan kategoriaan muiden lämpövoimakonelaitosten kanssa, kun varsinanen sähkö ydinvoimalassakin tuotetaan höyryturbiinilla. Päästöttömyys on tuossa varmaan hiilidioksidipäästöjen vähyyden vuoksi. Haluaisin nähdä lähteen PauliKL:n väitteille ydinvoiman vaarallisuudesta suhteessa hiilivoimaan. Minun näkemissä lähteissä asia on ollut päinvastoin. Pelkästään hiilikaivosonnettomuuksissa kuolee ihmisiä (todellisia, ei laskennallisia) vuosittain (sivulta Kaivosonnettomuus päässe en-wikin sivulle, jossa listaa suurimmista). Vilkapi (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 13.33 (EET)

Kaivosonnettomuudet eivät ole päästöjä. Ja aivan yhtälailla niitä kaivosonettomuuksia tapahtuu muissakin kaivoksissa, myös uraanikaivoksissa. Hiilikaivokset vain antavat töitä niin suurelle määrälle ihmisiä. Oleellista on kuitenkin se, että kaivosonnettomuudet uhkaavat vain niitä, jotka työskentelevät kaivoksissa, aivan kuten rakennustyömaaonnettomuudet uhkaavat vain niitä, jotka työskentelevät rakennustyömailla. Ydinvoiman levittämät radioaktiiviset saasteet sen sijaan uhkaavat kaikkia maailman ihmisiä, ja jatkavat tappamista vielä vuosituhansia sen jälkeen, kun ydinvoiman käyttö on loppunut (mihin ei mene kuin muutama vuosikymmen). Valitettavasti olen heittänyt pois ne ammattilehdet, joissa näita faktoja kerrottiin. Nykyisin asia ilmeisesti halutaan pitää pimennossa. --PauliKL (keskustelu) 22. toukokuuta 2022 kello 13.52 (EEST)

Suosittelen että PauliKL iskee tietämyksellään eri artikkeleihin, tietenkin vain asiallisesti lähteistäen. Suomenkielisessä Wikipediassa taitaa olla useita ydinenergian tuotantoon liittyviä artikkeleita. ⸻Nikolas Ojala (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 15.35 (EET)

"Päästöt" tarkoittavat tässä tuotantoon suht suoraan liittyvää hiilidioksidia sun muuta, ei "lähes ikuisesti" säteileviä ydinjätteitä tuotannon jälkeen tai onnettomuuksien seurauksia. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. maaliskuuta 2022 kello 08.23 (EEST)

Ongelmana on juuri se, että nykyään suurin osa ihmisistä luulee, että ainoita päästöjä ovat hiilidioksidipäästöt. Ja että hiilidioksidi on saaste, vieläpä ainoa saaste maailmassa (kun se todellisuudessa on luonnon kiertokulkuun kuuluva välttämätön aine). Wikipediassa ei pitäisi näitä harhakäsityksiä voimistaa. Todellisuudessa, vaikka tuijotettaisiin pelkästään ilmastonmuutosta, hiilidioksidipäästöt muodostavat vain 30% ihmisen aiheuttamista, kasvihuoneilmiötä voimistavista tekijäistä. Ja vain puolet tästä on peräisin energiantuotannosta. --PauliKL (keskustelu) 22. toukokuuta 2022 kello 14.00 (EEST)