Keskustelu:Rukkas-Antti

Merkittävyydestä on lähes mahdoton saada lähteellistä tietoa - oikeaa nimeä myöden. Eiköhän joka maakunnassa ole se oma "tunnetuin helppoheikkinsä". --TBone 1. heinäkuuta 2009 kello 10.32 (EEST)

On niin tavallinen vertauskohde, että olisi hyvä olla juttua. Mielestäni annettava olla, paljon merkittävämi kuin vaihtopenkkijääkiekkoilija tai kerran televisiossa naamansa näyttänyt julkimo, josta ei sen jälkeen ole kuultu mitään. Lisätietoa tarvittaisiin, mutta juuri tällaisia sanontojen taustalla olevia asioita pitäisi Wikipediassa olla. Googlen perusteella kiersi markkinoita ympäri maata, niin Hämeenlinnassa, Kuopiossa kuin Rovaniemelläkin, eli ei mikään maakuntatason helppoheikki vaan valtakunnallisesti merkittävä henkilö. --Ulrika 1. heinäkuuta 2009 kello 14.20 (EEST)

Onko "nimimerkki RN" nettisivulla, jonne ilmeisesti kuka tahansa on voinut lähettää sisältöä, oikeasti olevinaan kelvollinen lähde? -87.93.51.150 6. heinäkuuta 2009 kello 14.44 (EEST)

Edelleen varsin kyseenalainen lähde - anekdotaalinen tieto sivustolta, joka vertautuu melkeinpä keskustelufoorumiin hieman tarkemmalla seulalla. Tuskin kukaan tuota lehteäkään on tarkistanut.. --87.93.24.103 11. heinäkuuta 2009 kello 15.39 (EEST)

Ehdotan tässä sitten, että artikkeli yhdistetään sivuun Helppoheikki, jos se siitä on kiinni. Kyllä jotain muutakin pitäisi tehdä kuin myydä joskus hanskoja torilla, että ansaitsisi oman artikkelin, mutta lisäyksenä mainittuun ihan kelvollinen. --87.93.24.103 11. heinäkuuta 2009 kello 15.28 (EEST)

Säilytettiin äänestyksessä, joten vastustan yhdistämistä. --Otrfan 11. heinäkuuta 2009 kello 15.29 (EEST)

Artikkelissa pitäisi olla edes jonkinlainen aikamääre. Lisäksi Antin oikea nimi olisi hyvä kertoa ja elääkö hän ym. Litaniasta "mitä, missä, kuka, milloin ja miksi" ainakin neljä ensimmäistä jää kunnollista vastausta vaille. --ML 11. heinäkuuta 2009 kello 21.11 (EEST)

Kuva joka on Aiheesta muualla -linkissä, on vuodelta 1974. Rukkas-Antista on varmasti lehdissä juttua mutta, kun hän vaikutti aikana ennen Googlea ja internetiä, jonkun pitäisi mennä kaivelemaan vaikka Savon Sanomien arkistoa, jotta löytyisi lisää tietoa. --Ulrika 11. heinäkuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Nykyisellä sisällön määrällä kannatan yhdistämistä, lainaukset joista artikkeli koostuu kertovat koko ilmiöstä yleisesti. Jos edes oikea nimi saataisiin artikkeliin, puhumattakaan noista muista ML:n mainitsemista perusasioista.. --Harriv 11. heinäkuuta 2009 kello 21.16 (EEST)

Artikkeli on äänestetty säilytettäväksi. Tässä ei ole kyse mistään erityistarpeesta jonka vuoksi pitäisi yhdistää. Äänestyksillä on oltava jotakin merkitystä, eli ei niitä pelkkien mielipiteiden vuoksi pidä lähteä jyräämään. Kannatit äänestyksessä poistoa, mutta poisto ei saanut riittävää kannatusta. Nyt on vaan syytä niellä tappio eikä ruveta käyttämään kepulikonsteja. --Ulrika 11. heinäkuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Helppoheikin keskustelusivulla mainittu kirja Vainionpää, Jussi: Markkinat Suomessa keskiajalta talvisotaan, Harjavalta : Markkinaperinteen tuki, 1994 kannattaisi tutkia, kenellä on mahdollisuus. --Ulrika 11. heinäkuuta 2009 kello 21.24 (EEST)

Olen lähettänyt Markkinaperinteen tuki -nimiseen yhdistykseen viestin lisätietojen saamiseksi. Toivottavasti sieltä tulee tarkennusta. --Ulrika 20. heinäkuuta 2009 kello 13.38 (EEST)

HS:n arkistosta löytyi TV2:ssa 22.4.1990 esitetty kymmenen minuuttia kestänyt ohjelma: Mollen löytötavaraa: Rukkas-Antti Kuopion torilla. Kyseessä on ilmeisesti Rauni Mollbergin tv-sarja, jonka yksi jakso on käsitellyt rukkas-Anttia.--Jisis (keskustelu) 20. heinäkuuta 2009 kello 13.47 (EEST)

Artikkelissa on kuva ja tekstiä, josta ei ilmene mitenkään miten se liittyy aiheeseen. Lisäksi tekstille on merkattu lähde, jonka luotettavuus lähentelee Suomi24-foorumia. Käsittääkseni kaikki seikat ovat vastoin Wikipedian periaatteita ja sitä millainen artikkeliein kuuluisi olla. Syystä tai toisesta artikkelia ei saa korjata, koska jollekin on ehkä jostain tulossa jotakin lisätietoa. --qWerk 20. heinäkuuta 2009 kello 20.57 (EEST)

Mielestäni tuon 100 äänimäisemaa -tutkimuksen poistaminen on vähän niin ja näin. Kyseessä on kuitenkin kai jollain tapaa toimitettua materiaalia ja aineisto on tallennettu henkilön oikealla nimellä Kansanrunousarkistoon tutkimuskäyttöön, vaikka onkin julkaistu nimimerkillä. --Jisis (keskustelu) 21. heinäkuuta 2009 kello 02.45 (EEST)

Se ei paljoa lohduta jos Kansanrunousarkisto tietää kirjoittajan nimen. Tekstien julkaisemiskriteereinä tuskin oli tekstien faktuaalisuus, vaan ihan muut kriteerit. Mistä tiedämme, että hyvinkääläinen RN on tarpeeksi uskottava toteamaan, että Rukkas-Antti oli yksi aikansa parhaista helppoheikeistä? Millä perusteella hän toteaa näin? --qWerk 21. heinäkuuta 2009 kello 16.48 (EEST)

Eihän poistamassasi tekstissä väitetty näin. Poistit seuraavan pätkän: "Rukkasantti kauppasi nahkakäsineitä ja huvitti samalla yleisöä moittimalla viranomaisia ja arvosteli muutenkin yhteiskunnan menoa. Rahat hän säilytti "pääkassassa" eli päässään pitämässään punaisessa asemapäällikön hatussa." Mielestäni tämä on varsin uskottavaa jo aiheesta muualla -kohdassa linkitetyn kuvasarjan perusteella. --Jisis (keskustelu) 22. heinäkuuta 2009 kello 00.09 (EEST)