Keskustelu:Riika

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Olen noin viikon ajan tähän artikkeliin nyt lisännyt/muokannut tekstiä, ja mielestäni sopisi jo lupaavaksi artikkeliksi. --Stryn ^(talk) 17. marraskuuta 2010 kello 16.49 (EET)

Minusta tämä sisältää perusasiat ja sopii sikäli lupaavaksi. Joillekin tiedoille ei ole merkitty lähdettä ja ne pitää lisätä. Rakennetta voisi miettiä: Väestö ja sen väkiluvun kehitys ehkä samaan kappaleeseen ? Olisko Liikenne ja nähtävyydet lähempänä maantiedettä ? Jotkut sanavalinnat voisivat olla parempia ...itsenäisen Riian kaupunginjohtaja... olisiko "nykyaika"-kappale nimeltään "Jälleen itsenäisen Latvian pääkaupunkina" tjsp. --Tappinen 17. marraskuuta 2010 kello 17.58 (EET)

Kiitos hyvistä ideoista. Muutaman noista jo toteutinkin. Niin ja olen ottanut vähän mallia artikkeliin toisesta lupaavasta kaupunkiartikkelista, Tbilisistä, jossa ainakin liikenne ja nähtävyydet ovat omina otsikoina. Pitää yrittää ainakin joitain lähteitä vielä etsiä... --Stryn ^(talk) 17. marraskuuta 2010 kello 18.09 (EET)

Joo, ne voi hyvin olla omina otsikoinaan, mietin vain niiden järjestystä, jos kaikki "ihmisistä" kertovat asiat olisi lähellä toisiaan, ja kaupungin karttaan liittyvät taas omanaan. --Tappinen 17. marraskuuta 2010 kello 19.37 (EET)

No nyt ymmärsin mitä tarkoitit :) Siirsin ne nyt siihen, joka tosiaan onkin parempi paikka. Lähteitäkin alkaa jo olemaan. --Stryn ^(talk) 17. marraskuuta 2010 kello 21.10 (EET)

Jep, riittää. --Tappinen 17. marraskuuta 2010 kello 21.32 (EET)

Tuolta ”Väkiluvun kehitys” -kappaleesta puuttuu vielä lähde/lähteet. Eli mistä nuo kaikki väkiluvut on ongittu? Roquai 17. marraskuuta 2010 kello 21.38 (EET)

Latvian tilastokeskuksen sivuilta nuo on varmaan ongittu, eli täältä, mutta sivusto, johon linkit tuolta vievät, ei kai ole toiminnassa tällä hetkellä. --Stryn ^(talk) 17. marraskuuta 2010 kello 22.20 (EET)

Tällä hetkellä tuo sivusto taas toimii. Vuodet 1990-2009 näkyy tässä: [1] Vanhempia vuosia en osannut etsiä tuolta, enkä tiedä löytyykökään niitä. --Stryn ^(talk) 18. marraskuuta 2010 kello 09.28 (EET)

Oliko kaupunki oikeasti koskaan Kalparitariston halussa? Lisäksi muutamia lähteettömiä kohtia. Muuten lupaava. J.K Nakkila 18. marraskuuta 2010 kello 12.30 (EET)

Kalparitaristo -artikkelista: "Kalparitaristo toimi vuodesta 1237 Saksalaisen ritarikunnan yhteydessä valloitettuaan Liivinmaan, Kuurinmaan ja Saarenmaan eli suurin piirtein nykyistä Latviaa ja Etelä-Viroa vastaavan alueen." Eli taisi se aika lailla olla. Ei vain löydy siihen juurikaan tekstiä lähteelliseltä sivustolta. --Stryn ^(talk) 18. marraskuuta 2010 kello 18.15 (EET)

Kalparitaristo toimi kyllä suuressa osassa Liivinmata, muttei sen koko alueella. Riika taisi olla koko Kalparitariston olemassa olon ajan osa Riian arkkihiippakuntaa. J.K Nakkila 18. marraskuuta 2010 kello 20.05 (EET)

Merkitsin pari lähteetöntä kohtaa historiaan. --Lakritsa 18. marraskuuta 2010 kello 16.46 (EET)

Lähteet lisätty. --Stryn ^(talk) 18. marraskuuta 2010 kello 18.15 (EET)

Kannatan. --Lakritsa 18. marraskuuta 2010 kello 22.11 (EET)

Jaa-a. Elinkeinoista voisi olla jotain. Johdannossa kyllä mainitaan, että Riika on teollisuuskaupunki, mutta millaista teollisuutta? Lehdistä, radiosta ja televisiosta ei ole kai mainintoja. Lopun "kielenhuoltoa" on turha, artikkeleissa ei tarvitse tietoa nimen taivutuksesta.--Tanár 18. marraskuuta 2010 kello 22.40 (EET)

Minusta taivutustieto voi hyvin olla tässä mutta ehkä lyhyemmin eikä omana kappaleenaan. Artikkelissa Kongon demokraattinen tasavalta on johdannossa maininta kielitoimiston suosituksista. --Tappinen 19. marraskuuta 2010 kello 11.12 (EET)

Olen muistavinani, että jossain artikkelissa oli sentyylisiä ohjeita kuin "Oulainen taivutetaan Oulaisissa ja sieltä kotoisin oleva henkilö on oulaistelainen", ja sitten oli keskustelua, että taivutusohjeet eivät kuulu artikkeliin. Minun puolestani tieto saa olla artikkelissa, jos se ei muita häiritse, mutta ennemmin sitten vaikka johdannossa kuin omana alalukunaan.--Tanár 19. marraskuuta 2010 kello 12.06 (EET)

Lisäsin talous-osion, jossa kerrotaan vähän elinkeinoistakin. Joo se kielenhuolto -juttu on nyt paljon parempi. --Stryn ^(talk) 22. marraskuuta 2010 kello 16.29 (EET)

Alaviitettäkin voi harkita oikeaksi paikaksi kielenhuolto-ohjeille. Gopase+f 24. marraskuuta 2010 kello 13.45 (EET)

Kannatan, en kovin tarkkaan tutkinut, mutta laajuus antaisi jo ajatuksen, että voisi olla hyväkin, ainakin pian. –Ulrika 21. marraskuuta 2010 kello 16.15 (EET)

Kannatan nyt minäkin, kun saatiin talousosio sinne. Tiedotusvälineistä voisi mielestäni vielä olla pari lausetta, mutta se en pidä sitä kuitenakan esteenä lupaavaksi merkitsemiselle.--Tanár 23. marraskuuta 2010 kello 11.37 (EET)

Vastustan, historia on edelleen virheellinen. –J.K Nakkila 23. marraskuuta 2010 kello 12.04 (EET)

Historiassa on tosiaan vedetty muutama mutka suoraksi. Lisäksi lähteistä ainakin riga-life.com on epäluotettavan oloinen ja sieltä löytyy virheitä historiasta. Gopase+f 30. marraskuuta 2010 kello 19.40 (EET)

Suljen äänestyksen, jätetään odottamaan parempia lähteitä ja historian korjaamista niiden pohjalta. Korjattuna uuteen äänestykseen. --Tappinen 30. marraskuuta 2010 kello 20.01 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Toinen lupaava artikkeli- ehdotus

Tietoa on lisäilty melko mukavasti. Kelpaisiko nyt lupaavaksi? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 2. marraskuuta 2011 kello 17.45 (EET)

En usko että menee lupaavaksi, koska historia-osio (sen virheellisyys) on pysynyt samanlaisena vuoden takaisesta. --Stryn 2. marraskuuta 2011 kello 18.16 (EET)

Niinno, en ole itse paras ihminen arvioimaan tuota historiaa, ehkäpä joku Latviaa paremmin tunteva osaa tuohon jotain sanoa. Minusta voisi mennä hyvin lupaavaksi. --Lakritsa 3. marraskuuta 2011 kello 19.03 (EET)

Samat sanat, eli kannatan lupaavaksi, mutta en osaa arvioida historiaa tarkemmin. Lopun luettelon tunnetuista riikalaisista voisi jättää pois. Muistaakseni vastaava poistettiin Newcastle-artikkelistakin, joka tosin on suositeltu.--Tanár 3. marraskuuta 2011 kello 21.47 (EET)

Perustamisesta annetaan edelleen epäselvä kuva. Kalparitaristo ei hallinnut kaupunkia. Historiasta puuttuu asiaa, mutta en nyt tiedä miten olennaista. Muutama kappale on lähteetön/viitteetön. En nyt kannata tai vastusakkaan. J.K Nakkila 4. marraskuuta 2011 kello 14.36 (EET)

Yritin selventää perustamista. Vuotta 1201 pidetään Riikan virallisena perustamisvuotena, vaikka siellä oli asukkaita jo aiemmin. --PtG 4. marraskuuta 2011 kello 15.26 (EET)

Täydensin puolestani +20% = kosolti kuvitusta, taloutta, liikennettä, aiheesta muualla. Organisoin vähän, mutten viimeistellyt esimerkiksi johdantoa vielä iskevän "valmiiksi". Ainakin kulttuurista, joukkoviestinnästä ja taloudesta tulisi jatkaa. Taitaa jo olla komeasti lupaava, kun muistuttaa jo suositeltavaa! Jälkimmäiseen taitaa kyllä suomalaisittain näin tutusta kohteesta olla vielä hitunen matkaa... Omasta puolestani saas nähdä: Muutama Latviaan käsittelevä oppikirja tarkoitus selailla tulevan helmikuun loppuun mennessä; jos huomaisi täydentää jotain siinä samalla. --Paju 6. marraskuuta 2011 kello 01.32 (EET)

Ennen kuin tuota historiaa ryhtyy "puukottamaan" kysyn muidenkin mielipidettä. Eikös se ajallinen jako ole karkeasti ottaen näin:

1. muutama tuhat eaa-: asutusta, myös suomensukuisia kansoja

2. joskus ennen 600 jaa: balttilaiset kansat saapuvat: lätit ja liivit

3. noin 1200-1562 Livonia eli aika saksalaisen hallinnon alla

4. 1562 (1581)-1621 Puola-Liettuan hallinnon osana

5. 1621-1710 Ruotsin alaisena

6. 1710-1915 Venäjän keisarikunnan osana

7. 1915-1918 1. maailmansota

8. 1918-1940 Latvia, lyhyt Latvian neuvostotasavallan jakso 1918-1919

9. 1940 Neuvostomiehitys, etupiirijako osin salaisesta Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta 1939, Siperian tms karkoituksia

10. 1941-1944 Saksalaismiehitys

11. 1944-1991 Neuvostoaika, aluksi myös Siperian karkoituksia, 1990 julistautuminen sisäisesti itsenäiseksi Latvian tasavallaksi

12. 1991 Latvia

Eli tämänaamuisessa versiossa historian aikajänne ei vielä ole kiteytynyt, moni asia kuten perustamisvuosi on ok. Lähteinä jatkokehittelyyn voisi olla esim. http://www.rozentals-seura.fi/latvianhistoria.htm, http://www.finland.lv/public/default.aspx?nodeid=42308&contentlan=1&culture=fi-FI, kirjoja vasta tilattu kirjastoista... --Paju 6. marraskuuta 2011 kello 13.49 (EET)

Varmaan se menee suurin piirtein noin. Jos aiot tehdä laajaa tekstiä Riian historiasta, suosittelen oman pääartikkelin tekemistä. Tähän artikkeliin ei ainakaan kannata tehdä noin laajaa historiaosuutta, että artikkeli jaettaisiin omiin alaosioihinsa edellämainitun kaltaisesti. --PtG 6. marraskuuta 2011 kello 14.14 (EET)

Livonia on Vanha-Liivinmaa. Liiviläiset eivät ole balttilainen kansa, eikä balttilaisia kansoja liene varsinaisen Riian alueella asunut ennen saksalaisvalloitusta. Suomensukuisten kansojen saapumisajankohdasta on kiistelty paljon, eikä tuota varmaan osata edelleenkään sanoa tarkasti. Muuten peruspiirteiltään ok. J.K Nakkila 6. marraskuuta 2011 kello 14.37 (EET)

Historiaa voisi varmaan vielä tarkentaa ja taloudessa näkyi olevan yksi lähteetön lause. Merkitsin silti lupaavaksi, koska uskon että perusasiat on tässä kattavasti ja totuudenmukaisesti esitetty.--Tanár 7. marraskuuta 2011 kello 19.01 (EET)