Keskustelu:Reino Helismaa

Reino Helismaa

Mielestäni tämän pitäisi olla nimellä Reino Helismaa... Voinemme luottaa vaikkapa tuon W + G:nsuuren mus. tsk:n tyyliin, jossa ei tuota kyllä käytössä ollutta Repe-nimeä edes mainita. Mielestäni toki Spede -artikkelikin pitäisi olla nimellä Pertti Pasanen... Minusta tuo tökkää samaan tyyliin, kuin vaikkapa tekisimme Toivo Kärki -artikkelin "Topi":ksi. Itsekin olen muusikkona tottunut enemmän näkemään etenkin virallisemmissa yhteyksissä muodossa Reino Helismaa - samoin esim. laulujen tekijätiedoissa tuo on kyllä Reino -nimellä, eikä Repenä. Repe Helismaasta sitten tuohon uud. ohjaus...Tetopa 24. maaliskuuta 2008 kello 16.22 (UTC)

Vielä: nimeämiskäytäntö sanoo, että yleisesti käytetyimmän nimen mukaan... ja jos henkilöstä on muita nimiä, niin sitten ohjaus. Reino Helismaa -haku hipsukoissa googlella antaa kymmenen kertaa enemmän hittejä kuin Repe. Myös esim. levystöllä Repe Helismaa mainitaan lisänimeksi... Eli kyllä tuo Reino Helismaa on tuossa se käytetympi muoto, jolloin nimeämiskäytännön mukaan pitäisi mennä reinona. Eihän Urho Kekkos -artikkeliakaan panna "Urkki"-nimellä.Tetopa 24. maaliskuuta 2008 kello 16.27 (UTC)

Samoilla linjoilla. Spede, Juice ja muut vastaavat vielä menee, mutta tässä tapauksessa oikea nimi on vakiintuneempi. --Velma 24. maaliskuuta 2008 kello 16.32 (UTC)

Tämmöisissä tapauksissa voisi ehkä ottaa mallia ensin perinteisemmistä tietosanakirjoista niissä artikkeleissa, joista semmoinen on... ja sitten voisi käyttää google-mittaria tarkistaen, että artikkelit puhuvat oikeasta ihmisestä. Itselleni oli yllätys, että otamme nuo lempinimet... tosin itsekin tein luonnostaan R. R. Ryynänen -jutun... kun hän käytti tuota lyhennettyä muotoa... Opin taas uutta.Tetopa 24. maaliskuuta 2008 kello 16.35 (UTC)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tästä yritän saada joskus suositeltua, mutta vielä se on ss-statuksesta kaukana. Tällä hetkellä artikkeli on kuitenkin suht kattava ja lähteistetty, ja ehdotankin sitä lupaavaksi. --JannE 5. syyskuuta 2010 kello 14.14 (EEST)

Hyväksi vaan tälläiset. Mutta jos et halua vielä niin pitkälle, niin kannatan myös lupaavaksi --Lakritsa 5. syyskuuta 2010 kello 14.58 (EEST)

Tietyissä kohdissa on vielä laajennettavaa sen verran, etten pidä ihan vielä ha-statuksen arvoisena. --JannE 5. syyskuuta 2010 kello 15.24 (EEST)

Ha:ta varten voisi rakennetta ehken vielä miettiä, jotta tuotanto tulisi selvemmin esiin, ja tehdä tyylillisiä korjauksia. Varmaan asiaa löytyisi muutenkin lisää, kun edes noita kirjallisuusluettelossa merkittyjä kirjoja ei ole käytetty vielä hyväksi. Mutta lupaavaksi menee kyllä: perustiedot ja lähtet kunnossa.--Tanár 8. syyskuuta 2010 kello 19.53 (EEST)