Keskustelu:Rakennuksen tietomalli

Kehittyneemmät ohjelmistot sisältävät myös omia kuvauskieliä, joilla objekteja voidaan ohjelmoida

Mihinkähän ohjelmointitekniikan periaatteeseen tämä MAD Oy:n markkinointiväite (koska nyt kerran ArchiCADin alkeellinen GDL mainitaan) mahtaa perustua? Asiahan on täsmälleen päinvastoin: kehittyneemmässä ohjelmassa olioita voi(si) luoda joko ilman ohjelmointikieltä tai sitten valitsemallaan kielellä eikä kunkin ohjelman ”omalla” kuvauskielellä. SirteP 2. toukokuuta 2010 kello 19.23 (EEST)

Kysymys lienee siitä, että käytännössä kaikki rakentamisen tietomalliohjelmistot tarjoavat puutteelisen tavan tuottaa näitä objekteja. Kyllähän kaikissa rakentamisen tietomalliohjelmissa esimerkiksi ArchiCADissä voidaan luoda myös mallintamalla objekteja ja tallentaa näitä mm. IFC muodossa. Näiden objektien koko on tyypillisesti olennaisesti suurempi ohjelmoituihin objekteihin nähden ja siksi niiden käyttö suurissa malleissa on huomattavasti haastavampaa. Sama ongelma hankaloittaa myös esimerkiksi Revitin objektien käyttöä, tuosta ohjelmastahan puuttuu kokonaan kunnollinen ohjelmointikieli. Edelleen kuvauskielen esimerkiksi GDL:n käyttö mahdollistaa parametrisoinnin, joka tekee objekteista huomattavasti älykkäämpiä monipuolisempien valintojen kautta. On totta, että sekin voisi kehittyä edelleen ja olla olennaisesti tehokkaampi mm. ohjelmakirjastojen käytön avulla.

Rakennustietosäätiössä on tällä hetkellä käynnissä toimikunta, joka pohtii yhteisen generisten objektien luomista. Tietysti tällläinen objekti olisi ylivoimainen. Se voi olla liian vaikea tehtävä Suomesta käsin, vaikka Building Smartkin olisi mukana. Olisi tietysti parasta käytettävyyden kannalta, jos löytyisi yhteinen ohjelmistoista riippumaton objektien kuvauskieli. IFC:ssä olisikin vielä runsaasti kehitettävää, siitä vain kehittämään. (Pjantune 1. elokuuta 2010 kello 18.25 (EEST))

Oikeastaan voisi myös sanoa että työkalujen tämänhetkinen kehitystaso on artikkelissa sinänsä epäolennainen asia, olennaista olisi kuvaus siitä että tietomallinnuksessa on kysymys tiedonhallinnan uusista menetelmistä (rakennusalalla), ei niinkään siitä mitä toimintoja suunnitteluohjelmistoista löytyy. Eri suunnittelualojen natiivimallit, parametrisointi, tai Revitin makrokielellä rakennetut jutut tai Archicadin GDL-objektit ovat vain työkaluja tietosisällön luomiseen. Yleinen geneerinen objektikuvaus olisi helpottava laajennus mutta sekin olisi vain suunnitteluprosessin yksi lisätyökalu. Olennaista on saman datan käyttö eri osapuolilla, eli tiedon kulku koko prosessissa ja nimen omaan koko rakennuksen elinkaaren prosessissa, kukin osapuoli valitsee sitten omat välineensä tiedon tuottamiseen ja jatkojalostamiseen. Toisaalta kun se kaikein tärkein osa-alue (taloudellisesti ja toiminnan tehostamisen kannalta) eli tietomallien käyttö käytännön ylläpitoon ja huoltoon on vielä ratkaisematta, ei sitä oikein voi tähänkään kuvata. Eri suunnittelualojenkin välinen tiedonsiirto on vielä yllätyksiä täynnä. Muuten, IFC:n 2x3 schemakin on mielestäni jo varsin kattava - kunhan kenttiä vain käytettäisiin, nythän eri ohjelmistot käyttävät hyvin rajoittunutta tietokenttäarsenaalia ja siirroissa dataa voidaan suodattaa rajustikin. Terv. --Riisipuuro 1. elokuuta 2010 kello 20.10 (EEST)--