Keskustelu:Puuinfo
Merkittävyys[muokkaa wikitekstiä]
Sivu on laitettu merkittävyysarviointiin avaamatta keskustelua, oletettavasti huonon lähteistyksen vuoksi. Hakemalla löytyy kuitenkin monenlaisia mainintoja monesta mediasta, esim. Yle uutisilla on oma kategoriasivu Puuinfo oy:n uutisille, ja Puuinfo itse julkaisee mediaa, joten tämä on kai kuitenkin merkittävä.--Fotogurachan (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 08.30 (EEST)
Puuinfon tehtävänä on luoda kysyntää puutuotteille rakentamisessa ja sisustamisessa. Päämääräänsä Puuinfo pyrkii välittämällä tutkittua ja puolueetonta tietoa puun käytöstä käyttäjäystävällisessä muodossa. Kaikki tietoa käyttäjille on ilmaista. Puuinfo on ainoa vastaava toimija alalla. Puuinfo (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 08.46 (EEST)
- Pyrkimys voi olla välittää tutkittua ja jopa puolueetontakin tietoa, mutta kun lukee artikkelista omistajatahot, ymmärtää että tieto valikoituu ja pyrkimus ei toteudu. –Kommentin jätti 85.76.98.156 (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 09:18:14
- Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tuolla? Miksi tieto ei olisi puolueetonta ottaen huomioon omistajatahot? Puuinfo (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 09.44 (EEST)
- Kysymys on varmaan provosointimielessä esitetty, mutta vastaan silti. Omistajatahot ovat etujärjestöjä joiden tarkoituksena on edistää edustamiensa tahojen etuja eikä levittää neutraalia asiantuntijatietoa, siten ne eivät ole riippumattomia tahoja. --85.76.70.131 4. toukokuuta 2017 kello 15.14 (EEST)
Pidän merkittävänä, joskin lähteistystä saisi parannella riippumattomia lähteitä käyttäen. --Ukas (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 09.50 (EEST)
- Onko tämä toiminut aikaisemmin yhdistyksenä? Jos on, niin on pitkäaikainen toimija ja sen julkaisut ovat ainakin tähän asti kelvanneet Wikipedia-artikkeleiden lähteiksi. -Artikkeli on nyt mainosmainen ja lähteistystä voisi parantaa kuten edellä oleva totesi.--Htm (keskustelu) 7. toukokuuta 2017 kello 22.03 (EEST)
- Näin näkisin. Iivarius (keskustelu) 10. toukokuuta 2017 kello 15.46 (EEST)
- Merkittävä. Samaa mieltä, kuten edellä: artikkelia pitäisi parantaa, lisää riippumattomia lähteitä jne.--Hezzu (keskustelu) 9. toukokuuta 2017 kello 20.48 (EEST)