Keskustelu:Pumi

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

luetteko te lainkaan näitä juttuja ennen kun päätätte niiden olevan "roskaa" ja "tekijänoikeusrikkomuksia", vai vedättekö arvalla Googlesta ensimmäisen vastaantulevan linkin, josta päätätte materiaalin olevan kopio? Mihin esimerkiksi faktatiedot kuten rodun säkökorkeus, sen sallitut värit tai vaikkapa alkuperämaa muuttuvat, oli kirjoittaja kuka tahansa. Ei ihme, että moni silmään pistänyt rotuartikkeli on vähintäänkin hatara, ellei peräti sisällä selkeästi vääriä väittämiä.

Ilmeisesti "liian hyviä" artikkeleita voidaan automaattisesti epäillä tekijänoikeusrikkomuksiksi. Moni hieno artikkeli oli aikaisemmin kopioitu suoraan netistä. Tämä kommentti ei ollut ilmeisesti minulle tarkoitettu mutta vastaanpa nyt kumminkin. Olet tehnyt mielestäni hienoja koira-artikkeleita. Toivottavasti jaksat jatkossakin tehdä niitä. Olisi hyvä jos voisit jossain määrin kirjoittaa lähteistäkin, esim. lisätä tekstin käännetty englanninkielisestä wikipediasta artikkelin yhteenvetokenttään tms. lisätietoja, mikä vähentäisi tekijänoikeusepäilyitä, ellet sitten kirjoita erillistä lähteet-osiota artikkeliin.
Muokkaan hieman tätä artikkelia muiden kaltaisiksi, ellet pahastu. Sinulla on hienoja kuvia, mutta ne vievät tekstiltä aika paljon tilaa. Luontoartikkeleissa on eläinten kuvien koko ollut yleensä n. 250px. Lihavoidut tekstit kappaleen alussa olisi hyvä siirtää otsikoiksi. Kaikki internetlinkit olisi hyvä olla omana osastonaan artikkelin lopussa Aiheesta muualla tai Linkkejä-otsikon alla. Kuten jo totesinkin, tervetuloa puurtamaan Wikipedian parissa. Meissä on monenlaisia käyttäjiä. kaikkien käyttäjien arvosteluista ja kommenteista ei pidä pahastua liikaa - ainakaan niin että lopettaisi artikkelien muokkaamisen. -- Ism 10. syyskuuta 2005 kello 00.56 (UTC)
Pieni lisäys. Kasvatin koirakuvan kokoa 302:een, kuten saksalaisilla. Enwikissä näköjään noin 250px. Pääasia että on johdonmukainen eikä kuva täytä lähes koko sivua. -- Ism 10. syyskuuta 2005 kello 01.17 (UTC)