Keskustelu:Pro Finlandia (adressi)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 28. joulukuuta 2010 kello 13.39 (EET)

Sisältänee perustiedot. Muotoa voisi ehkä korjata, yhdistää joitakin otsikoita. --Lakritsa 28. joulukuuta 2010 kello 16.01 (EET)

Tästä on muuten varmaan vapaita kuvia. Sisältää kai perustiedot . J.K Nakkila 28. joulukuuta 2010 kello 16.02 (EET)

Tämäkin vaatisi ehkä vähän kielenhuoltoa, teksti ajoittain vähän sekavaa. Joka tapauksessa  Kannatan.Henswick 29. joulukuuta 2010 kello 18.29 (EET)

Artikkeli on viitteistetty ainoastaan 1930-luvulla tai aiemmin kirjoitetuilla teoksilla. Lähdeluettelossa mainitaan kyllä Päiviö Tommilan teos vuodelta 1999 ja Suomen historian käsikirja II vuodelta 1964, mutta ilmeiseksi ei käy, missä määrin näitä on hyödynnetty. Tuoreempaa näkökulmaa kaivattaisiin. – Haltiamieli 2. tammikuuta 2011 kello 21.20 (EET)

Kappas, Haltiamieli on kyllä ihan oikeassa. Käsitys Suomen ja Venäjän suhteista on hyvinkin saattanut muuttua sitten 1930-luvun. Sen verran kuuluisasta tapauksesta on kyse, että on vuorenvarmasti mainittu tuoreemmissakin Suomen historian yleisesityksissä. En siis kannata ilman tuoreempia lähteitä.--Tanár 2. tammikuuta 2011 kello 23.29 (EET)

Sen verran olen itsekin poliittista historiaa lukenut, että tästä pitäisi löytyä tuoreempaakin tietoa. Vastustus-ääni täältäkin. Pari uudempaa lähdettä ja vaikka näkemys adressin merkityksestä jälkipolvien silmin olisi hyvä. Historiantutkimuksen näkökulman vaihteluhan vanhan ja uuden tutkimussuunan takia on todennäköisesti korostanut tai tietoisesti vähentänyt Pro Finlandia-adressin merkitystä eri aikakausina.--Bluto 2. tammikuuta 2011 kello 23.33 (EET)

Keskeytän arvioinnin. Palataan aiheeseen tarvittaessa. Gopase+f 3. tammikuuta 2011 kello 09.47 (EET)

Kuka ehdotti ensin?

Artikkelissa sanotaan nyt, että rouva Gertrud Copeland teki ehdotuksen professori Rudolf Euckenille, joka sitten teki asiasta aloitteen. Päiviö Tommilan Suuri adressi -kirjan mukaan asia oli juuri päinvastoin: Eucken ehdotti asiaa tädilleen Copelandille lähettämässään kirjeessä. Idea oli Euckenin, mutta hän halusi aloitteen tulevan Englannista. Toisaalta Tommila kuvaa tuota Konni Zilliacuksen Tanskan-matkaa ja mainitsee Zilliacuksen saaneen ajatuksen (epäsuorasti) Tanskan ulkoministeri Vendeliltä. Ainakaan da-wikistä en löytänyt mitään tietoa Vendel-nimisestä henkilöstä; Tanskan ulkoministerinä oli vuonna 1899 sv:Niels Frederik Ravn. --Risukarhi (keskustelu) 20. heinäkuuta 2021 kello 23.55 (EEST)

Nyt selvisi erään toisen kirjan avulla, että tämä mystinen Vendel olikin Tanskan ulkoministeriön kansliapäällikkö sv:Peter Vedel. --Risukarhi (keskustelu) 28. heinäkuuta 2021 kello 17.09 (EEST)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Risukarhi on näköjään tehnyt hyvää työtä artikkelin kanssa! Olisikohan tästä hyväksi artikkeliksi? Lupaavaksi tästä ainakin olisi. – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 11. lokakuuta 2022 kello 20.05 (EEST)

Lähteitä on sen verran päivitetty, että kannatan lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 20. lokakuuta 2022 kello 12.27 (EEST)

Tuo yllä mainitsemani epäselvyys on vielä selvittämättä. Ilmeisesti noiden vanhempien lähdekirjojen mukaan Copeland antoi idean Euckenille, kun taas uudemman kirjan mukaan Eucken antoi idean Copelandille. --Risukarhi (keskustelu) 20. lokakuuta 2022 kello 15.18 (EEST)

Zilliacus-viitteisiin pitäisi saada vuosiluvut, sillä nyt ei voi tietään, kumpi kirja on kyseessä. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2022 kello 21.00 (EEST)

Arviointi ollut käynnissä yli kaksi kuukautta ja lähes yhtä pitkään hiljaisena. Ilmeisesti ei kiinnostusta kehittää artikkelia kehityspyyntöjen perusteella. Arkistoon. --Kärrmes (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 14.59 (EET)