Keskustelu:Petteri Mikkonen

Merkittävyys

Mistä näitä SIKIÄÄ? Poistettava.--86.115.117.187 7. maaliskuuta 2022 kello 22.03 (EET)

Vähän aikaa sitten poistettiin epämerkittävänä artikkeli tubettaja Namikolinxistä, jolla on n. 10 000 vähemmän tilaajaa ja n. 700 000 vähemmän katselukertaa kuin Petteri Mikkosella. En tiedä, että kuinka paljon tubettajalla pitää olla tilaajia tai katselukertoja ollakseen tarpeeksi merkittävä Wikipediaan, mutta noilla kahdella kanavalla on niin pieni ero tilaajissa ja katselukerroissa, että tämäkin voisi olla epämerkittävä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 8. maaliskuuta 2022 kello 22.59 (EET)

Tekee tietovideoita. Mistä? Tubettajien merkittävyyskynnystä pitäisi nostaa, kohta Wikipediassa on enemmän artikkeleita tubettajista kuin piispoista. --Htm (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 10.26 (EET)

Omilla sivuillaan Petteri Mikkonen kertoo itsestään. Hän kertoo mm. olevansa entinen huippu-uimari, mutta tuskin niin huippu, että sillä pääsisi Wikipediaan tai että vaikuttaisi hänen julkisuuteensa. Muuta sellaista mistä hän voisi olla tunnettu Youtuben lisäksi ei ole, joten ainoastaan Youtube-kanavallaan voisi päästä Wikipediaan. Ei välttämättä nyt, mutta tulevaisuudessa, kun hänen kanavansa on isompi. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 9. maaliskuuta 2022 kello 10.49 (EET)

Kyllä urheilussa huippu yleensä tarkoittaa selvästi wikimerkittävää, kuten vähintään maajoukkueurheilijaa. Toki yksittäisessä tapauksessa se voi toki tarkoittaa melkein mitä tahansa ja vaatisi tarkempaa lähdettä saavutuksista.--MAQuire (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 15.23 (EET)

Googlasin ja löysin pari linkkiä:[1][2]. Tuosta jälkimmäisestä linkistä Petteri Mikkonen löytyy 200 m, pu -listasta. On sittenkin huipumpi uimari kuin luulin. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 9. maaliskuuta 2022 kello 15.28 (EET)

Mikael Laakso todettiin merkittäväksi vaikkei hän ollut päässyt edes finaaliin SM-kilpailuissa, niin neljäs sija kun on selvästi parempi, niin ainakin uimarina Mikkonen siten merkittävä, kuten kaikki muutkin yhdeksän joukkoon kansallisissa mestaruuskilpailuissa joka vuosi kaikissa maailman maissa uineet. Artikkelia tulisi vain muokata käsittelemään lähinnä hänen uintiuraansa.--MAQuire (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 16.04 (EET)

Laitoin tietoa hänen urastaan uimarina, mutta se voi myös vaikuttaa merkittävyyteen, että hänen uimisestaan on jo noin 20 vuotta. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 9. maaliskuuta 2022 kello 16.36 (EET)

Millä tavalla se vaikuttaa, lisää vai vähentää? --Kielenhuoltaja (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 16.43 (EET)

Siis se, että hän olisi nyt huippu-uimari lisäisi merkittävyyttä enemmän kuin se että hän on entinen huippu-urheilija 20 vuoden takaa. Eli siis se, että hän on tubettamisen lisäksi myös entinen huippu-uimari lisää merkittävyyttä, mutta ei niin paljon kuin, jos hän olisi nyt huippu-uimari. Jos hän olisi nyt huippu-uimari sen tubettamisen lisäksi, niin varmasti olisi tarpeeksi merkittävä Wikipediaan, mutta hän oli huippu-uimari 20 vuotta sitten, että en tiedä paljonko se auttaa. Paljonkohan tilaajia ja/tai katselukertoja pitäisi tubettajalla olla ollakseen tarpeeksi merkittävä Wikipediaan, jos hän ei ole muuten tunnettu? Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 9. maaliskuuta 2022 kello 16.52 (EET)

En ymmärrä, merkittävyys ei kulu pois. Jos on ollut merkittävä 20 vuotta sitten, on nytkin. Ei vanhoja artikkeleita poisteta esittämäsi perusteella. "Paavo Nurmi pois! Ei enää merkittävä." --Kielenhuoltaja (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 18.37 (EET)

Paavo Nurmen tietää moni suomalainen satojenkin vuosien päästä, koska hänhän juoksi Suomen maailman kartalle, mutta kuka uimari Petteri Mikkosta muistaa, vaikka hänen uimisestaan on kulunut vasta noin 20 vuotta. Jos hän olisi nyt myös uimari, niin hänet tunnettaisiin paremmin, koska hänen nimensä olisi nähty vasta äskettäin uinnin kilpailuissa, mutta kuka muistaa hänen nimensä 20 vuotta sitten käydyistä kisoista, jotka eivät ole niin merkittävät, että moni niitä katsoisi. Moni katsoo ennemmin MM-uintia. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 9. maaliskuuta 2022 kello 21.51 (EET)

Jos hänet olisi lisätty Wikipediaan vajaa 20 vuotta sitten, kun oli SM-nelonen, niin milloin artikkeli olisi pitänyt poistaa, jos ei silloin?--MAQuire (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 22.01 (EET)

Tuo on kyllä totta. En tullut tuota ajatelleeksikaan, mutta jos tämä artikkeli olisi luotu silloin, kun hän oli vielä uimari, niin sanoisin, että vuosien päästä hänen uintiuransa päättymisestä tämä artikkeli jäisi tänne, ja olisi ajan kysymys milloin joku huomaisi sen artikkelin ja laittaisi merkittävyyskeskusteluun, jossa todennäköisesti se päätettäisiin poistaa epämerkittävänä epämerkittävän päättyneen uran takia, jonka jatkoa ei näyttäisi tulevan. Artikkelin luonnin aikoihin sitä ei poistettaisi, koska hänen uransa hetken päästä tulevasta päättymisestä ei silloin vielä tiedetty ja siksi hänen luultaisiin tulevan vielä paljon tunnetummaksi. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 10. maaliskuuta 2022 kello 14.41 (EET)

Luuloilla ei ole mitään tekemistä wikimerkittävyyden kanssa. Henkilön saavutukset ovat wikimerkittävyyden suhteen saman arvoisia ihan riippumatta siitä, ovatko saavutukset tältä päivältä, 20 vuoden takaa tai vuodelta 1749. Yritäpä korjata tämä virheellinen käsityksesi (ja nimen omaan mielessäsi, sillä tällä sivulla siitä on turha taittaa kepukkaa). --Lax (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 14.59 (EET)

Joo, kyllä tämä on täsmälleen näin kuin Lax sanoi. Merkittävyys ei muutu ajan funktiona, vaan se on mikä on. Käsitys merkittävyydestä voi joakus muuttua, mutta se on eri asia. --Urjanhai (keskustelu) 11. maaliskuuta 2022 kello 13.55 (EET)

Kyllähän tuota merkittävyyden poiskulumistakin on joskus oletettu tapahtuvan. Mutta siis onko mitalisijoja SM-uinnissa, monessako lajissa ja onko kansainvälisitä menestystä? Minusta neljäs sija ei riitä. Suomenmestaruus kaiketi riittää. Missäs @Lax: pyörii? --Htm (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 22.04 (EET)

Mitäs tuolle Mikael Laaksolle tehdään, jos nelossija SM-uinneissa ei riitä?--MAQuire (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 22.07 (EET)

Jos jääkiekossa tai jalkapallossa riittää, että on pelannut minuutin pääsarjatasolla (ja näitä on siis vuosittain kai satoja), pitää uinnissa riittää, että on Suomen neljänneksi paras. --Elena (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 11.28 (EET)

Paikallanihan minä pyörin. Tarttee vielä katsella tarkemmin saavutuksia mutta rajoillahan tämä on (ja puhun nimen omaan uintisaavutuksista, tuubit jätän muiden pureskeltavaksi). --Lax (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 15.03 (EET)

Mutta tässä on kyse tubettajan merkittävyydestä. Htm (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 17.24 (EET)

Joo. Voi olla eri henkilö.--MAQuire (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 17.27 (EET)

Uintiuran vuoksi aivan ehdottomasti merkittävä. Tubettajauran suhteen niillä rajoilla, mutta ei se ainakaan hänen merkittävyyttään vähennä. --Elena (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 11.28 (EET)

Ehkä hänen tubettajauransa ei yksinään ole vielä tarpeeksi merkittävä, mutta sanoisin, että ehkä yhdessä hänen uintiuransa kanssa voisi ehkä olla merkittävä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 10. maaliskuuta 2022 kello 14.41 (EET)

No ei kyllä ole.--176.72.114.91 10. maaliskuuta 2022 kello 19.53 (EET)

Miksei ole? tuolla ylempänä ollaan, että hän on uimarina siinä rajoilla, että onko merkittävä. Uintiura yhdistettynä tubettajauraan voisi olla tarpeeksi merkittävä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 10. maaliskuuta 2022 kello 19.56 (EET)

Siksei kun vertaa tuohon mainittuun Rummukaiseen, pitää olla joku yhtenäinen linja eikä mutu-meininki merkittävyydessä.--109.240.174.243 11. maaliskuuta 2022 kello 07.47 (EET)

Väite aivan ehdottomasta merkittävyydestä uintiuran perusteella vaikuttaa erikoiselta, kun suuntaviivoista löytyy esim. tuore Rummukaisen tapaus, jossa äänestyksessä esittämäsi perustelu, että SM-osallistumisen pitäisi riittää, ei saanut kannatusta (17-2 oli tulos). Tapauksessa oli lähteistystä valmentajuudestakin, mutta se ei auttanut. Sanoisin ja sanonkin, että äänestyksellä tuotetun suuntaviivan perusteella linja on se, että tämäkään ei merkittävä urheilu-uran eikä muullakaan perusteella eikä yhdessä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 20.58 (EET)

Noo, Rummukainen oli SM-kisoissa parhaimmillaan vasta yhdeksäs eli selvästi heikompi kuin Mikkonen eivätkä Rummukaisen ennätyksetkään kummoisia olleet. Valmennettava on kyllä edennyt urallaan huimasti tuon äänestyksen jälkeen (Tilastopajan mukaan Rummukainen on edelleen Junnilan toinen valmentaja vaikka Junnilan Wikipedia-artikkeli antaakin toisenlaisen kuvan). --Lax (keskustelu) 11. maaliskuuta 2022 kello 14.03 (EET)

Ilmeisesti mitalisijoja ei ole, joten sen puolesta en pidä Wikimerkittävänä. Tubettajana jättäisin keräämään vielä lisää mainetta ja mediamainintoja. -- Htm (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 08.55 (EET)

Vuosilta 2001–2009 en löytänyt SM-mitaleja, joten kaiketi tuo neljäs sija on paras SM-kisasijoitus. --Lax (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 09.48 (EET)

Ok, kiitos etsimisestä. Käsittääkseni´SM-mitalisijat ovat yksilölajeissa olleet varma wikimerkittävyyden merkki. Tätän merkittävyyden arvioinnin muun yhteisön varaan.-- Htm (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 10.17 (EET) (edit) Mediakäsittely on käsittääkseni hyvin tärkeää merkittävyyttä arvioitaessa ja ainakin tässä merkittävyyskeskustelussa sen riittävän suurta määrää painotettiin erityisesti. --Htm (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 10.25 (EET)

19 v wanha nelossija uinnissa. Pois kiitos.--109.240.217.68 17. maaliskuuta 2022 kello 17.58 (EET)

Siis vähentääkö 19 vuotta vanha nelossija uinnissa merkittävyyttä? Toi sun kommenttis vihjaa sellasta. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 17. maaliskuuta 2022 kello 19.25 (EET)

Ei ole kyse sijoituksen iästä, mutta se ei ole mitalisija. Jos noita sijoituksia olisi roppakaupalla, niin tilanne olisi ehkä toinen. -- Htm (keskustelu) 17. maaliskuuta 2022 kello 20.38 (EET)

Meinasin vaan sitä, kun ei Petteri Mikkosta tunneta pelkästään uinnista, vaan myös tubettajana, ja ip ei maininnut tuota tubettajan uraa kommentissaan. Tietysti, jos hänen mielestään Petteri Mikkonen on selvästi epämerkittävä tubettajana. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 17. maaliskuuta 2022 kello 23.45 (EET)

Tämä roikkuu täällä vielä. Minuts ei uimarina täytämerkittävyyskriteerejä ja tubettajanakin ei taida olla merkittävä, joka tapauksessa sillä saralla mediakäsittelyä ei ole. --Htm (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 13.35 (EET)

Roikkumiseen on varmaan syynä, että keskustelu näyttää pitkältä, aaltoilevalta ja lopputulokseltaan epäselvältä. Voisikohan joku summarisoida lyhyesti mihin päädyttiin ja millaisella kannatuksella? --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 13.48 (EET)

Se ei nyt vaikuta kiinnostavan ketään, tuo summaaminen. Summaa itse? -- Htm (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 14.07 (EET)

Jos on epäselvä, niin aina voi viedä äänestykseen, jossa tulos on ristiriidaton.--MAQuire (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 14.12 (EET)

Viedään vaan äänestykseen, niin saadaan selville, että onko merkittävä vai ei. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 26. maaliskuuta 2022 kello 14.51 (EET)

Ei mielellään. Äänestyksistä tulee tuloksena mitä sattuu, ja sitten niistä tehdään merkittävyyskriteereitä... Tässä ei ole mediakäsittelyä tubettamisesta ja yksi neljäs tila uinnissa ei ole wikimerkittävämerkittävä. Jos tubetuksesta tulee huomattavasti lisää käsittelyä, artikkelin voi tehdä uudestaan kokeilla sitten. --Htm (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 17.29 (EET)

Mitenkäs Mikael Laakso?--MAQuire (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 18.22 (EET)

Lähteetön henkilöartikkeli. Siinä ei ole tapahtunut mitään moneen vuoteen. Jos on ajateltu, että olisi merkittävyys kasvanut tässä välillä, niin se pitäisi todeta. -- Htm (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 19.16 (EET)

Uuteen merkittävyyskeskusteluun?--MAQuire (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 19.19 (EET)

Vois ensin katsoa, onko mitään tapahtunut 2019 jälkeen tulospuolella. Mun mä en nyt just ehdi. -- Htm (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 19.22 (EET)

Ottaen huomioon artikkelin keskinkertaisen muotoilun, sisällön (viisi virkettä ja näissäkin paljon epäoleellista), lähteet ja henkilön tunnettavuuden; kyllä. Minusta kyseenalaista, että jokainen "tubettaja" ja vastaava pitäisi Wikipediaan hyväksyä. Avoinlähde (keskustelu) 30. maaliskuuta 2022 kello 01.10 (EEST)

Miksi ei vielä äänestyksessä 31.03.2022?--86.114.203.159 31. maaliskuuta 2022 kello 08.31 (EEST)

Laitoin nyt poistoäänestykseen, koska mihinkään selkeään ratkaisuun ei päästy ja Merkittävyys-malline poistettiin. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 31. maaliskuuta 2022 kello 19.13 (EEST)