Keskustelu:Peñón de Vélez de la Gomera

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Jaaha, tällainen sitten ehdolle. Roquai 12. syyskuuta 2010 kello 19.06 (EEST)[vastaa]

  1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
  2. lähde merkitty.
  3. malline ok.
  4. viitteistyksessä hieman aukkoja.
  5. suppea.
  6. monta lähdettä.
  7. lähteistä ainakin Razette käsittelenee aihetta.
  8. kuvitus.
  9. kieli ok. Ylenpalttinen viitteistys haittaa hieman luettavuutta. Tarviiko esim. johdannossa olla kaikki kolme viitettä?
  10. luokittelu ok.
  11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
  12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 13. syyskuuta 2010 kello 09.43 (EEST)[vastaa]

Viitteistyksessä hieman aukkoja” – mitkä kohdat ovat ilman viitettä? Nyt johdannossa on vain yksi viite, otin muualtakin viitteitä pois. Roquai 13. syyskuuta 2010 kello 17.19 (EEST)[vastaa]
Esim. kohdassa "Peñón de Vélez de la Gomeralla on nykyisin 60 miehen varuskunta, mutta siviiliväestöä ei enää ole.[3]" kolmosviitteestä löytyy tieto vain siviiliväestön puutteesta, ei varuskunnan koosta. Mutta itse ainakin katson tällaisia mielelläni läpi sormien kunhan vain lähteet on ilmoitettu. Gopase+f 13. syyskuuta 2010 kello 21.22 (EEST)[vastaa]

Menee lupaavaksi. Pitäisikö historia väliotsikoida? --Lakritsa 13. syyskuuta 2010 kello 12.54 (EEST)[vastaa]

Joo, panin sinne parit väliotsikot. Roquai 13. syyskuuta 2010 kello 17.19 (EEST)[vastaa]

Menee lupaavaksi --Nedergard 13. syyskuuta 2010 kello 20.26 (EEST)[vastaa]

Ilman muuta lupaava. –☆Makele-90 13. syyskuuta 2010 kello 20.51 (EEST)[vastaa]

Selvä pyy. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 13. syyskuuta 2010 kello 21.35 (EEST)[vastaa]

Jaa, keriittiin jo panna arkistoon. Tuohon Gopase+f:n jälkimmäiseen kommenttiin vielä, että minä en katso kyllä läpi sormien tuollaista. Ovat menneet poistamaan varuskunnan koon tuosta kolmosviitteestä, 18.7. se on näköjään vielä ollut. :O Otan koon pois huomenissa, jos ei uutta lähdettä löydy. Roquai 13. syyskuuta 2010 kello 21.40 (EEST)[vastaa]