Keskustelu:Paulina Peavy

Merkittävyys

Kaipaisin vähän perusteluja miksi tämä olisi merkittävä. Englanninkielisen artikkelin alussa on lätkä ettei välttämättä täytä merkittävyyskriteereitä. Enkä suomenkielisessä versiossa ihan suoraan huomaa merkittävyyttä. -- Cimon Avaro 13. heinäkuuta 2024 kello 22.04 (EEST)

The New York Timesissa, New York Herald Tribunessa ja Washington Postissa tämän taidetta on analysoitu eivätkä ne todennäköisesti ota juttujen aiheiksi ketä tahansa taiteilijaa. Lisäksi henkilö osallistui maailmannäyttelyyn. Vuonna 1941 hän oli edustettuna San Diego Museum of Artissa, joka myös on sen tason museo, ettei sinne huolita kenen tahansa töherryksiä. Peavy selosti ufojuttujaan myös toistuvasti radiolähetyksissä. "Ongelmana" on se, että huomio on tullut enimmäkseen 1900-luvulla (ja varmasti osaksi silloisen yleismaailmallisen ufohuuman siivittämänä), mikä tekee nettiin päätyneestä tiedosta vähäisempää kuin nykyaikana vaikuttavista henkilöistä, joiden kaikkia tekemisiä voi usein seurailla eri nettialustoilta. Peavy ei todennäköisesti kuulu millään mittarilla erityisen suurten taiteilijoiden kategoriaan, mutta ei hän mikään pelkkä harrastelijakaan ollut eikä siis nähdäkseni verrattavissa esim. tyypilliseen omakustannekirjailijaan. Peavyn oman ajan taideinstituutiot näyttävät ottaneen hänet vakavasti taiteilijana, vaikka ufojutut tietysti voivat antaa osin ansaitun vaikutelman hörhöstä. En tarkoita, etteikö hörhökin voisi olla merkittävä, mutta Peavyn ansiot ainakaan eivät rajoitu hörhöilyyn. :D --Quadriplegia (keskustelu) 13. heinäkuuta 2024 kello 22.26 (EEST)

Selvästi merkittävä, esim. [1]. En-wikissä ei liene asiasta koskaan keskusteltu. -86.114.245.119 13. heinäkuuta 2024 kello 22.53 (EEST)

Sen verran googlatessakin tuli jo huomiota, että kallistuisin säilyttämään. Ongelmamallineet ovat joskus indokaattori, että pitää perehtyä tarkemmin, mutta vaikka suomenkielisessä wikipediassa 99,9 %:ia ongelmamallineiden lisäyksistä ei koskaan kyseenalaisteta. Olisi kiva tietää, miten tarkasti tarpeettomia enwikissä otetaan keskusteluun. Täällä ne ovat kuulemma menettäneet jo merkityksen, kun niitä lisäillään vähän joka paikkaan.--MAQuire (keskustelu) 13. heinäkuuta 2024 kello 23.05 (EEST)

Minusta tämä on merkittävä, vaikka artikkeli on tällä hetkellä melko suppea, kun katsoo vaikka hänen näyttelyitään Curriculum Vitae:ta ja siitä missä eri museoiden kokoelmissa on hänen taideteoksiaan: Los Angeles County Museum of Art, Minneapolis Institute of Art, National Gallery, Oregon State University, Portland Museum of Art, San Francisco Museum of Modern Art. --Linkkerpar^keskustelu 13. heinäkuuta 2024 kello 23.17 (EEST)

Kommentti merkittävyyden ohi: oppiarvojen suomentaminen on ongelmallista, sillä suomenkielisten kandidaatin ja maisterin merkitys on vaihdellut eikä niiden perusteella voi aina tietää, mikä alkuperäinen on ollut. --abc10 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2024 kello 08.03 (EEST)