Keskustelu:Paul Gustafsson (taiteilija)

Merkittävyys

Artikkelissa lukee "Hän on yksi tunnetuimmista erityistaiteilijoistamme." Nyt sitten vain ulkopuolisia lähteitä tähän, niin tunnettuus ja merkittävyyskin selviävät paremmin. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 18.38 (EET)

Sorry, tämä jäi vähän kesken. Kuvittelin, että näitä ehtii täydennellä huomennakin. Kehitysvammaisia taiteilijoita ei maassamme paljon huomioida, he kun jäävät outsidereiksi. Paul Gustafssonin teoksia on kuitenkin huomioinut esim. Otso Kantokorpi useaan otteeseen ja niitä on Suomen pankkin kokoelmassa yms. Laitan lähteitä. --Hiuti (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 18.55 (EET)

Todella mielenkiintoisia töitä, noteerattu medioissa, palkittu. Merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 21.32 (EET)

Olen yhdistänyt kirjoittamani kehitysvammaisia erityistaiteilijoita esittelevät artikkelit samaan artikkeliin, koska niiden merkittävyys kyseenalaistettiin -> Kettukin Vuoden taiteilija Joten tämän artikkelin saa nyt minun puolestani poistaa, artikkeleissa ei ollut muiden tekemiä muutoksia. --Hiuti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 12.20 (EET)

Itse asiassa näiden lisäämiesi artikkelien epämerkittävyys itsenäisinä artikkeleina ei ole välttämättä lainkaan itsestään selvää, vaan niin kuin merkittävyyden kyseenalaistuksessakin todettiin, kysymys on enemmän siitä, onko merkittävyys artikkelissa tullut osoitetuksi aiheesta riippumattomattomilla luotettavilla lähteillä. Eli jos jos lähteitä osoitetaan, niin asiaan on mahdollista palata, ja lisäksi nyt esim. tämän artikkelin kohdalla myös säilytys sai kannatusta ja lähteitäkin esitettiin. Mutta kun nyt ehdit jo yhdistää, niin kaipa tämän artikkelin voi nyt muuttaa ohjaukseksi tuohon luomaasi artikkeliin. Silloin siihen voi palata, jos esimerkiksi käsitys merkittävyydestä muuttuu. --Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 19.29 (EET)

Tarkoitukseni on kirjoittaa pienet esittelyt kaikista kehitysvammaisista Vuoden taiteilijoista, minusta he kaikki sen ansaitsevat. Jos kuitenkin jo Matti Rauhaniemen kaltaiset tunnetut nimet aiheuttivat vastustusta, en jaksa taistella tuulimyllyjä vastaan. Ainakin näin yhteispakettina merkittävyyden pitäisi riittää wiki-kriitikoille. Parempi sekin kuin täydellinen vaikeneminen. --Hiuti (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 19.53 (EET)

Nämä keskustelut olivat niin lyhyitä, että niiden perusteella ei mielestäni voi vetää lopullista johtopäätöstä. Kyseenalaistuksen tekijän ajatus nähdäkseni oli kannustaa merkittävyyden osoittamiseen riippumattomilla lähteillä, eikä siis lainkaan ajatus siitä, että nämä aiheet aiheina tulisi saada täältä pois. Luulen että hyvin monet täällä pitävät näitä aiheita merkittävinä ja tärkeinä. Ne jotka eivät tunne aihepiiriä sen sijaan eivät ehkä aina osaa erottaa toisistaan tapauksia että riippumattomia lähteitä ei ole (so. ylipäätään ulkoisessa reaalimaisessa) ja että niitä ei ole artikkelin tämänhetkisesää versiossa, vaan luulevat, että jos niitä ei satu olemaan artikkelin nykyisessä versiossa, niin tämä tarkoittaa sitä, ettei niitä ei ole reaalimaailmassakaan, vaikka todellisuudessa wikiprosesi menee niin, että katsotaan onko merkittävyys osoitettu riippumattomattomilla lähteillä ilman tarvetta ottaa kantaa siihen, onko vai ei lähteitä olemassa reaalimaailmassa; jos on, niin tervetuloa vaikka huomenna uudelleen. Voisin vielä kysyä näistä arviota muutamilta Pertti Kurikka- ja yleistä taideaihepiiriä muokanneilta kokeneilta käyttäjiltä.--Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.32 (EET)

Artikkelissa on kaksi riippumatonta tietolähdettä, koulutusta ja jonkin verran näyttelykokemusta riittänee wikimerkittävyyteen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 22.13 (EET)

Tekijänoikeudet

Artikkelin Opinnot-osio on lähes sanasta sanaan suoraan Kettukin sivulta.--Whitetabor (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 22.54 (EET)

Totta. Samat tiedote pohjana. Korjasin sanamuotoja ja lisäsin viittauksen Kettukin sivuille. Se oli ehkä tippunut, kun sivuja on siirrelty.--Hiuti (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 10.04 (EET)