Keskustelu:Pasi Palmulehto

Merkittävyys

Ehkä tästäkin voi käydä merkittävyyskeskustelua. Onko ulkoparlamentaarisen puolueen puheenjohtaja Wiki-merkittävä? Vertailun vuoksi tosin esimerksi Väinö Kuisma -artikkeli säilytettiin täällä, mutta sitä perusteltiin monessa puoltoäänessä laajalla näkyvyydellä (joka oli siis vuosien laajuista). Aika paljon syntyy Wikipedia-artikkeleita, jos tänne listataan vaikka kaikki Luonnonlain Puolueiden, Naisten Puolueiden, Eläkeläisten Puolueiden ja muiden vastaavien kaikki puheenjohtajat. --Jupera 17. toukokuuta 2010 kello 13.05 (EEST)

Sinänsä puoleiden puheenjohtajat voisivat minusta olla wikimerkittäviä, mutta tälläisenä UO:ksi piraattipuolueeseen ja sinne kappale puheenjohtajasta niin ei tarvitse sen syvällisemmin pohtia merkittävyyttä. Palmulehdolla ei käsittääkseni kuitenkaan ole mitään muita Wikimerkittäviä saavutuksia kuin piraattipuolue eikä muuta poliittista historiaa joten se sopii toistaiseksi sinne ihan hyvin ja sen voi sitten myöhemmin erottaa omaksi artikkelikseen jos on tarvetta. --Zache 17. toukokuuta 2010 kello 13.10 (EEST)

Samaa mieltä. -- Piisamson 17. toukokuuta 2010 kello 13.13 (EEST)

Itse olen ollut siinä käsityksessä, että rekisteröityjen puolueiden puheenjohtajat ovat itsestään selvästi wikimerkittäviä. Esimerkiksi Matti Järviharjusta (nykyisen Isänmaallisen Kansanliikkeen puheenjohtaja) kertova artikkeli säilytettiin lähes yksimielisesti, ja useiden säilytysäänten perusteena oli nimenomaan puolueen puheenjohtajuus. Hyvä tietenkin olisi, jos artikkeli olisi nykyistä laajempi, mutta kyllä minä tämän säilyttäisin. Niin selkein lukemin nuo Kuisma- ja Järviharju-äänestykset ovat päättyneet. Jos tämä kuitenkin päätetään jostain kumman syystä poistaa, niin myös ainakin tapausten Hannu Harju, Esko A. Repo, Juhani Tanski, Taisto Vaetoja, Ilkka Innamaa, Oili Korkeamäki & Tomi Riihimäki (silloin kun kolme viimeksi mainittua olivat puoluejohtajia, Liberaalitkin oli enää pieni marginaalipuolue) merkittävyys kannattanee ottaa käsittelyyn. Yrjö Hakasen ja Terttu Savolan selvän merkittävyyden noihin muihin pienpuolueiden johtajiin ymmärrän heistä kertovissa artikkeleissa mainittujen meriittien perusteella, mutta useimpien noista muista henkilöistä kanssa Palmulehto on merkittävyyden suhteen aivan samalla viivalla. --Nironen 17. toukokuuta 2010 kello 16.21 (EEST)

Medianäkyvyyttä on herralla ollut jonkin verran:

• Pressiklubi, 26.3.2010
• YLEn Aamu-TV, 11.6.2009
• Suomen Kuvalehti, 22.9.2009
• fifi, 7.6.2009
• Iltalehti, 1.6.2009
• YLE Alueet, Lahti, 15.10.2009
• yle.mobi, 5.11.2009
• City.fi, 2009
• Tietokone, 27.11.2009
• Taloussanomat, 15.5.2009
• Digitoday, 20.1.2010

Artikkelia ei tule poistaa ainakaan ilman äänestystä. --Dogah 17. toukokuuta 2010 kello 15.41 (EEST)

Lisättäköön tähän vielä [1]. Hänestä on siis ollut tuon mukaan myös henkilöjuttu kesäkuun 7. päivän 2009 sunnuntai-Hesarissa otsikolla "Merirosvolaivan kapteeni". --Nironen 17. toukokuuta 2010 kello 18.49 (EEST)

Dogah: Ilmeisesti olet sitä mieltä, että ei saa myöskään yhdistää Piraattipuolue artikkeliin UO:n kanssa ilman äänestystä? (eli tuo mitä yllä esitin). Tarkennan vielä omaa mielipidettäni; pienpuolueiden puheenjohtajat ovat merkittäviä ja heillä VOI olla omat artikkelinsa. Jos heistä ei ole mitään erityistä sanottavaa niin heistä voidaan yhtä lailla kertoa puolueen artikkelissa. Se kummassa henkilöstä kerrotaan on lähinnä tarkoituksenmukaisuuskysymys ja puolueen artikkelista henkilöstä kertova pätkä voidaan myöhemmin erottaa omaksi artikkelikseen jos se on tarpeen. (jos se esimerkiksi kasvaa liian pitkäksi) --Zache 17. toukokuuta 2010 kello 21.21 (EEST)

Olettaisin että Nirosen yllä antaman Hesarin henkilöjutun perusteella artikkelia pystyy laajentamaan luotettavasta lähteestä, siis yhdistämiseen saati poistoon ei pitäisi olla syytä. --Hrrkrr31 17. toukokuuta 2010 kello 21.35 (EEST)

Ehdottomasti merkittävä kuten muidenkin rekisteröityjen puolueiden puheenjohtajat, pois lukien erittäin lyhytaikaiset puoluejohtajat, joita myrskyisillä pienpuolueilla saattaa olla. --Myra 17. toukokuuta 2010 kello 22.11 (EEST)

Artikkeli poistettava ilman äänestystä ja palauttaa jonkin ajan päästä medianäkyvyyttä saatuaan. Äänestyksen prosenttisysteemin takia äänestystä on turha yrittää.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 18. toukokuuta 2010 kello 16.48 (EEST)

Edellisessä puolueen puheenjohtajan merkittävyyttä koskevassa äänestyksessä kävi toisaalta ihan hyvin, poiston kannalla oli vain 8,7 prosenttia äänestäneistä (kaksi käyttäjää) ja poistoa vastaan 91,3 prosenttia (21 käyttäjää). Tuon jälkeen poistokäytännön suuntaviivoihin onkin selväsanaisesti kirjattu, että "rekisteröityjen puolueiden puheenjohtajat ovat merkittäviä". Että ellei Wikipedian käyttäjäkunta ole kääntänyt aivan totaalisesti takkiaan kolmessa vuodessa (useimmat tuossa Järviharju-äänestyksessä äänestäneet käyttäjät vaikuttavat Wikipediassa edelleen), eiköhän tämäkin poistoäänestyksessä (johon en sinällään näe mitään tarvetta) säilytettäisi. --Nironen 18. toukokuuta 2010 kello 17.25 (EEST)

Mjoh, poistin merkittävyysmallineen per keskustelu. Voisin vielä mainita, että tyyppi on perustanut kansainvälisesti merkittävän (meppejä, kansanedustajia ja toimintaa useassa maassa) puolueen suomenhaaran joka on ihan hyvä meriitti. --Zache 18. toukokuuta 2010 kello 17.46 (EEST)

Jälkijättöisesti vielä kantani että puolueiden puheenjohtajat ovat merkittäviä, nekin jotka ajavat itselleen ilmaista lounasta (vrt. HS Mielipide tänään 18.5.) mutta sen saatuaan huomaavat, että se alkaa maistua ajan oloon pahalta, saattaa jopa kuihtua nakkiperunamuusiksi kun ammattilaiset jättävät työnsä pöytälaatikkoon. --Abc10 18. toukokuuta 2010 kello 18.02 (EEST)