Keskustelu:Pääoma 2000-luvulla

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Kyseenalaistaisin artikkelin neutraaliuden. Verratkaa vaikka englanninkieliseen wikipediaan. Ylläpitäjät, viitsisittekö lisätä mallinneen? Kiitos! 91.153.212.117 30. marraskuuta 2014 kello 05.50 (EET)[vastaa]

Artikkelissa merkittävää puolueellisuutta, sekä harhaanjohtavaa ja väärää tietoa (poistetun) käyttäjän Amoigni lisäämänä. Poistin käyttäjän Amoigni muokkauksen.[muokkaa wikitekstiä]

Verratkaa artikkelia englanninkieliseen versioon.

Artikkelissa merkittävää puolueellisuutta, sekä harhaanjohtavaa ja väärää tietoa (poistetun) käyttäjän Amoigni lisäämänä. Kumosin hänen tekemänsä muokkauksen sillä se oli pääosin propagandaa. Jonkun pitäisi käydä läpi oliko siinä mitään järkevää (ja siirtää erilliseen "Kritiikkiä" -osioon). Mm. väittämä "Taloustieteilijöiden koko kirjoa edustava IGM:n paneeli" on kyseenalainen. Kyseinen paneeli kiittää sivuillaan hedge-miljardöörimesenaattia "runsaasta taloudellisesta tuesta" (Corporate Partners), joten paneelin luotettavuus on kyseenalaista etenkin kun aiheena on varallisuuserot ja edelleen maailmanlaajuinen varallisuus- ja tuloverotus.

Kyseinen käyttäjä oli ilmeisesti talousliberaali kiihkoilija, hänen keskustelusivuillaan on kommentoitu ainakin Lakko -artikkelia ja on muutenkin lisäillyt ympäri wikipediaa vastaavanlaista laadutonta höttöä. Viitsisiköhän joku siivota hänen muokkauksiaan?

Pahoitteluni linkityksistä, en oikein osaa käyttää niitä oikein. 91.153.212.117 30. marraskuuta 2014 kello 06.43 (EET)[vastaa]

Tästä on tulossa näköjään muokkaussota, kun kerran ruvetaan haukkumaan "talousliberaali kiihkoilijaksi". Pikettyn teesit on kyllä tyrmätty tieteellisesti totaalisesti. Aiheesta tarkemmin http://liberalismi.net/wiki/Thomas_Piketty Kartasto (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 10.33 (EET)[vastaa]
Joku on tyrmännyt, joku toinen taas on toista mieltä. Neutraali käsittely on parempi kuin pelkkä tyrmäys, eikä siis mennä pelkästään jonkun omien näkemysten mukaan. --Abc10 (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 16.34 (EET)[vastaa]

Kirja on saavuttanut laajaa julkista huomiota. Artikkelista voisi luulla, että kirja on tyrmätty lähes täysin joka taholta, vaikka se on saanut myös ylistystä. Arvioita-luku kaipaa täydennystä siten, että molemmat näkökulmat on esitetty. --Wähäwiisas (keskustelu) 13. elokuuta 2017 kello 16.28 (EEST)[vastaa]