Keskustelu:Orjattaresi (elokuva)

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Orjattaresi (elokuva)[muokkaa wikitekstiä]

Tämä sivu on esimerkki siitä miten voi pilata elokuva sivun. 1. Kirjoitettu perustana ja taustana hobon TV sarja. 2. Elokuva on ehkä katsottu mutta faktat on menneet pikakelauksessa ohi. 3. Elokuva on itsenäinen teos ja oman aikansa lapsi. Sitä ei ole edes huomattu. 4. Hesarin Jumala Jukka Kajava on kuollut! Hesarin arvostelut eivät ole enää A luokkaa Miksi viitteitä ja arvosteluja on valikoidusti; ja elokuvan arvosteluna on vain HS.

5. Tällainen wanna be wiki tietoplätkäisy tappaa elokuvan ja Wikin lukemisinnon. Jos haluaa olla wikikirjailija niin joku minimi täytyisi olla lupaan tehdä koko sivu jostain esim. elokuvasta tai kirjasta.

7. Viitaten orjattaresi elokuvaan joka tehtiin -89/-90 eli viisi vuotta kirjan jälkeen. Sosiaalinen arvomaailma, sananvapaus ja esim. kielikuvat ovat muuttuneet. Mutta miten se on kerrottava tänään kun raiskaus ei ole kokemus piirissämme ja arjessamme enää niin kova juttu, kun lapsia raiskataan joka päivä.

Elokuvaa ei voi arvottaa siitä eri aikakautena tehdyn sarjan pohjalta.

Tällainen sivu on huono "wikipedinen" sivu. Arjen Hampaissa (keskustelu) 31. heinäkuuta 2019 kello 17.34 (EEST)Vastaa[vastaa]

Tarkoitatko tuolla kakkoskohdallasi ("faktat on menneet pikakelauksessa ohi") sitä, että artikkelissa olisi lisäksi varsinaisia asiavirheitä? Jos, niin mitä? --Risukarhi (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 20.28 (EEST)Vastaa[vastaa]

Samaa voi miettiä (kirja) klassikon uudelleenkäännöstä verratessa aikasempaan käännökseen. Vuosi 1990 oli aika riittoisa Suomi ensi-iltojen suhteen. Niin määrällisesti kuin laadullisestikin. Sivu Elokuvasta? Tutustuako aikalaisten arvioihin vaiko ainoastaan käyttää nykyajan arviot tyyliin; kun kokemuspiirini ja ajatteluni on HBO.n ,Netflixin ja Disneyn muotissa??? Liikakansoitus (keskustelu) 31. heinäkuuta 2019 kello 23.58 (EEST)Vastaa[vastaa]

Artikkeli on kyllä esimerkki aika huonosta elokuva-artikkelista. Hyvin vähän asiasisältöä plus yksittäinen arvostelu, jonka tekijä vain kutsuu elokuvaa eri tavoin huonoksi. Meillä ei kai ole ohjeistusta elokuva-artikkeleihin laitettaville arvosteluille, mutta enkkuwikin ohjeissa kehotetaan suosimaan kuvauksia arvostelijoiden konsensuksesta, sekä elokuvan kanssa samasta maasta tulevia ja samankielisiä arvosteluja. Siellä myös kehotetaan tekemään ero aikalaiskritiikin ja uudemman kritiikin välillä. --Savir (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 20.56 (EEST)Vastaa[vastaa]
Jos referaatin HS:n arvostelusta koetaan olevan artikkelissa lähinnä rasite, sen voi tietysti poistaakin. Tuo Pinterin käsikirjoituksen arvostelu on siinäkin mielessä vähän ongelmallista, että englanninkielisen Wikipedian artikkelin mukaan Pinter lähestulkoon irtisanoutui lopullisesta käsikirjoituksesta, koska muut tekivät siihen niin paljon muutoksia. --Risukarhi (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 22.11 (EEST)Vastaa[vastaa]