Keskustelu:North American P-51 Mustang

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Mikähän mahtaa olla lähde P-51:n kurvauskykyvertailussa? Bf 109:llä oli huomattavasti Fw 190:tä tiukempi kääntösäde sekä noin yhtä hyvä kurvauskyky(eri asia), eikä tieto voi siis mitenkään pitää paikkaansa. Käsittääkseni kurvauskyky ja kääntösäde(rate & radius) oli P-51:llä, verrattavista malleista riippuen, hieman parempi/tiukempi kuin Fw 190:llä, mutta vähintäänkin hetkellisen liikehtimyskyvyn ulkopuolella huonompi kuin Bf 109llä, jota hitaassa vauhdissa auttoivat siipisolakot ja parempi teho-painosuhde. P-51:tä ei kurvataistelussa varmasti auttanut sen kuuluisa laminaarivirtaussiipi. Fw 190:lla puolestaan oli huomattavasti parempi pyörimiskyky, mikä auttoi hyökkäysten väistelyssä, ampumapaikkojen saamisessa sekä tilanteen muuttamisesta edullisesti - Fw 190 ja P-51 olivat hyvin tasaväkiset, toisen etuina pyörimiskyky ja aseistus, toisen pitkä toimintasäde.

Fw 190 D-9 oli kyllä joiltain ominaisuuksiltaan P-51D:tä parempi, mutta yleisesti ottaen olivat nekin taistelussa hyvin tasaväkiset, ja taaskin suhteelliset suorituskyvyn paremmuudet ja huonoudet riippuvat korkeudesta ja nopeudesta.

Sen sijaan Ki-84:sta: vertailu on kyllä jenkkien itsensä tekemä, mutta mutta: japanilaisten käytössä ei ollut amerikkalaisten testissä käyttämää 130 oktaanista polttoainetta. 100 oktaanisella polttoaineella Ki-84 ei ollut enää P-51:n veroinen nopeudessa, mainituissa käsittelykyvyssä sekä nousussa kyllä. - Erik Mansner 21.7.2010

Tuo kommentti "P-51n huonoudesta" Fw-190Dhen verrattuna on vähän harhaanjohtava. Fw-190D ja TA-152 olivat erinomaisia mutta harvinaisia koneita; Mustang ei todellakaan ollut mitenkään keskimääräistä huonompi kone aikalaisekseen.

Hkultala 20. marraskuuta 2006 kello 22.40 (UTC)

Pitävät kai Mustangia maailmansodan parhaana mäntämoottorisena hävittäjänä. Paitsi jenkit, mm. Adolf Galland. Kommentin jätti 87.94.85.194 (keskustelu – muokkaukset).