Keskustelu:Nokkonen

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

(Ensimmäinen keskustelu)[muokkaa wikitekstiä]

Nokkonen tunnetaan myös kansanomaisella nimellä viholainen. 62.78.134.151 28. lokakuuta 2011 kello 19.29 (EEST)

(Toinen keskustelu)[muokkaa wikitekstiä]

Terveysvaikusten Lähdeviitteet = epäluotettavia: 3 = Frantsilan yrttitilan kasviskeittokirja.

Eikös tuo ole kaupallinen firma tuo yrttitila?  –Kommentin jätti Ee1518 (keskustelu – muokkaukset) 22. kesäkuuta 2012 kello 16.02‎ (EEST)

(Kolmas keskustelu)[muokkaa wikitekstiä]

Koko artikkeli nokkoskasviston kannalta on kasvitieteellisestä näkökulmasta kyseenalainen. Kuka huijaa, nokkoskasvia muokkaavat vai Wikipedian tekstejä muokkaavat. Entä valokuvat mistä ovat peräisin ja ovatko ehkä editoituja. Tekstisisällön lähteet mainitsematta. Sisältö ei vastaa kasvitieteellistä virallista tietoutta. Wikipedia onkin vain epävirallinen propaganda levyinä soitteleva "LP" media. (JarkkoEU (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 21.43 (EEST))

Wikipedia:Muokkaa rohkeasti. Artikelin muokkaaminen nykyistä paremmaksi ei ole kielletty. Osaisime ehkä kommentoida paremmin, jos kertoisit tarkemmin, mikä nimenomaan artikkelissa mielestäsi on vialla.--Urjanhai (keskustelu) 6. heinäkuuta 2014 kello 00.29 (EEST)

Nokkosen historia: nokkonen Suomessa[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Artikkeliin voisi varmaan lisätä historia -osion nokkosesta. Erityisesti teema "Nokkonen Suomessa" kiinnostaisi. Tällä hetkellä on pienoinen viittaus nokkosen käyttöön kankaissa myöhäisellä rautakaudella (tästäkin puuttuu lähde sekä vuosiluvut). Aloitin juuri etsimään lähteitä asian tiimoilta, ja toki saa liittyä talkoisiin enemmän kuin mielellään! :-) Jayaguru-Shishya (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 16.16 (EEST)

Neutraalius[muokkaa wikitekstiä]

Nokkosen positiivisiin puoliin keskittyvä "Terveysvaikutukset" -kappale väittää nokkosen puhdistavan verta. Väite on ilmeisesti yrttialan yrittäjän väite, viitettä tieteelliseen kirjallisuuteen ei ole. Olen sillä kannalla, että väite pitäisi jo pelkän epäselvyytensä vuoksi poistaa. --146.211.0.10 3. kesäkuuta 2016 kello 10.58 (EEST)

Juu väitteen voi ihan rohkeasti itse ottaa pois. --6betbluff (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 11.02 (EEST)
Jos konsensus on, että lähteistys on riittämätön, niin sillä perusteella voisi karsia aika paljonkin. Artikkelissa on kuitenkin enemmän vikaa kuin lähteistämätön ja huonosti lähteistettävissä oleva materiaali, vaan ylipositiivinen näkökulma, joka tulee juuri tuolta yrttiharrastajien suunnalta. Veren puhdistamisen kohdalla ongelma on, että väite luultavasti löytyy lähteestä, mutta lähde on luonteeltaan epäilyttävä. --146.211.0.10 3. kesäkuuta 2016 kello 12.13 (EEST)