Keskustelu:New York

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Korkein rakennus[muokkaa wikitekstiä]

""... Brooklyn-silta, joka oli aikoinaan maailman pisimmän sillan lisäksi pohjoisen
pallonpuoliskon korkein rakennus""

no ei helvetissä kyllä ollut korkein rakennus, pois tuollaiset --Metalcoholic 25. kesäkuuta 2008 kello 13.42 (UTC)
PS. pikaisen googletuksen tulos: Brooklynin sillan korkeus 119 jalkaa, Gizan pyramidin noin 488 jalkaa, rakennettu joskus miljoona e.a.a. Edes sillan tornit eivät pääse lähellekään aavikoiden mahtilinnojen korkeuksia --Metalcoholic 25. kesäkuuta 2008 kello 13.47 (UTC)
Juu, samaa mieltä olen, vaikka helvetti ei liitykkään tähän millään tavalla ;) --Juan ramirez 24. lokakuuta 2008 kello 10.33 (EEST)

niinpäniin Kommentin jätti 88.112.17.128 (keskustelu – muokkaukset) 12:48, April 7, 2010

New York City vs New York State[muokkaa wikitekstiä]

Onko tässä artikkelin nimeämisessä mitään järkeä? Artikkelin New York pitäisi kertoa osavaltiosta, ei vain osavaltion osasesta, vaikka termillä new york usein viitataankin kaupunkiin. --Roopertti 6. marraskuuta 2008 kello 16.18 (EET)

On järkeä, suomenkielisessä wikipediassa käytetään kaupungin suomenkielistä nimeä, joka ei ole esim. Uuden Yorkin kaupunki, vaan New York, joka on myös osavaltion nimi. nov.21.08 Kommentin jätti 213.243.146.75 (keskustelu – muokkaukset) 17:52, November 20, 2008
Tekniseltä kannaltahan artikkeli "New York" pitäisi olla osavaltiosta ja "New York City" itse kaupungista, mutta City-päätettä kaupungille käytetään lähinnä vain anglosaksisissa maissa, suomalaiset wikipedian käyttäjät uskoakseni etsivät useammin tietoa kaupungista kaupungista ihtestään Kommentin jätti 82.130.22.217 (keskustelu – muokkaukset) 23:26, January 21, 2009
Tama asia on kylla fi.wikissa paljon sekaisin. Varsinkin kategoriat, interwiki ja vahan artikkelit menee aika sekaisin... muuten varmaan ok. Voikohan asiaa milloinkaan korjata vai menisiko silloin fi.wikin pedanttiseen tyyli -sotaan? Jos New York pelkastaan ei mene suoraan kaupunkiin eika valtioon, mutta pitaisi valita, se voisi helpottaa tassa asiassa. Baldwin040 25. elokuuta 2010 kello 15.00 (EEST)
Anteeksi sana pedanttinen, en tarkoita pahaa. Joskus vain fi.wiki on liian tarkkaa jossa statistikat ja erikoiset asiat menee pidemmalle kuin asioiden jarkevyys. Baldwin040 25. elokuuta 2010 kello 15.03 (EEST)
Ei ole viela valmis tama kun keskustelu on kirjoitettu move login kommentteihin. [1], [2] Baldwin040 17. syyskuuta 2010 kello 06.36 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tämä kelpaisi nyt muokkauksien jälkeen. Rajasuu 19. helmikuuta 2012 kello 18.21 (EET)

Hyvä alku, mutta en vielä kannattaisi lupaavaksi. Ensinnäkin artikkelissa on vielä viitteettömiä kohtia. Toiseksi kaipaisin "kaupunkikuva ja nähtävyydet" -osiota, se on mielestäni aika perustietoa kaupunkiartikkelissa.--Tanár 19. helmikuuta 2012 kello 21.48 (EET)
Yritän tehdä tässä ilmoittamiasi korjauksia. Katsotaan sitten! Rajasuu 19. helmikuuta 2012 kello 22.10 (EET)
Emmäkää kannata vielä. Esim palveluista (mm. liikenne, koulutus, terveydenhuolto) voisi jotain mainita. Maantieto varsin vajaa. --Vnnen 22. helmikuuta 2012 kello 10.52 (EET)
Ei käy vielä – osiot järjestykseen ja nimet "oikein" (ilmasto maantieteen alle, "urheilu" eikä vain luettelo, politiikka ja talous erikseen), tarkkoja numerotietoja lähteistämättä, harhaanjohtavia tietoja ("Barack Obama sai viime presidentinvaaleissa vuonna 2008 New Yorkissa yli 25 prosenttiyksikköä äänistä", "Andrew Cuomo on nykyinen kaupungin kuvernööri"), paljon perustietoja vielä mielestäni puuttuu (onko liikenteestä sanaakaan?). --Epiq 23. helmikuuta 2012 kello 12.55 (EET)

Päätän arvioinnin. Keskustelussa esitetty kehitysehdotuksia. Avataan uusi arviointi, kun artikkelia on kehitetty eteenpäin. Gopase+f 24. helmikuuta 2012 kello 12.38 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tästä artikkelista pitäisi saada lupaava. Kerran jo ehdotinkin, mutta artikkeli osoittautui keskeneräiseksi ja tärkeitä asioita puuttui ja jotakin puuttunee yhä. Jos voisitte tehdä korjauksia tai ainakin ehdottaa niitä, niin olii hyvä homma. Olen jo jotakin tehnyt, mutta tarvitaan vielä muokkausta. Kaivataan ehdotuksia ja korjauksia! Rajasuu (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 18.59 (EET)

Viimeisessä LA-ehdotuksesta näytetään kaipaavan vielä näitä:
  • liikenne (eihän täällä kerrota metrostakaan!)
  • terveydenhuolto
  • koulutus (vielä laajemmin)
  • maantiede (vielä laajemmin)
  • LÄHTEET
  • urheilu
  • politiikka (laajemmin)

Oma kontribuutioni keskusteluun:

  • väestö ja uskonto laajemmin
  • media
  • arkkitehtuuriin kaupungin rakenteesta (esikaupungit)
  • kulttuuri-osioon "ruoka"
  • kaikkea kaikkialle lisää!
  • luetteloita pois ja avataan ne suusanallisesti

Paljon on tehtävää, koska kyseessä kaikilla mittareilla maailman suurimpia kaupunkeja ja kerrottavaa on paljon. Voin itse yrittää hoitaa vaikkapa urheilu-osion kuntoon parin viikon sisällä.--Jamppa4720 (keskustelu) 23. joulukuuta 2012 kello 00.29 (EET)

Lisäsin pari viitettä ja kahteen niistä liittyvä numerotieto oli ristiriidassa lähteen kanssa (20 000 intiaania ja 82 kerrosta vuonna 2011) . Tarkistamista ja viitteistämistä pitää siis jatkaa. Luulen että Hurrikaani Sandy on tärkeämpi 2000-luvun tapahtuma kuin 2003 sähkökatko. Ilmasto-kappaleen kaksi viimeistä kappaletta ei mielestäni kuulu tähän. Talouden kanssa voisi laittaa vähän infrastruktuuria kuten Gibraltarissa. --Tappinen (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 12.25 (EET)
Olen nyt rönkkinyt kaikkia yllä mainittuja kohtia edes vähän. Mielestäni osioita pitäisi ehkä järjestellä uudelleen, lähteitä pitäisi lisätä (mikä johtanee muihin muutoksiin) ja talouteen tehdä kielenhuoltoa. "Kaikkea kaikkialle lisää" on hyvä vaatimus HA- ja SA-tasolle, mutta en itse keksi enää perusasioihin laskettavaa aihepiiriä jota tässä ei lainkaan käsiteltäisi. --Tappinen (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 23.04 (EET)

Muutin jäsennyksen artikkelimallin mukaiseksi ja vertasin artikkelia muutenkin siihen. Kaikki tärkeimmät aihealueet eli Tappisen mainitsemat perusasiat on mainittu, joten sikäli tämä alkaa olla kuosissa. Turismia käsittelevä osa on vähän hankala: periaatteessa matkailun pitäisi olla taloudessa, mutta toisaalta tässä on lueteltu samassa yhteydessä myös nähtävyyksiä, joten jätin osion kuitenkin lukuun "kaupunkikuva ja nähtävyydet". Muuten laajennusehdotuksia onkin edellä annettu ja lähteiden puuttumiseen kiinnitetty huomiota. Lähteiden pitää LA-tasollakin olla kunnossa, mutta eri aihealueilla voi varmasti olla puutteitakin. LA-tasolla ei tarvitse olla "kaikkea kaikesta" vaan "jotakin kaikesta" riittää, etenkin kun tämä on niin laaja aihe, suurempi kuin moni valtio. Itselläni kuitenkin pisti silmään etenkin talouden ja kulttuurin puutteet.--Tanár 2. tammikuuta 2013 kello 15.39 (EET)

Lisäsin talouteen muutaman virkken ja lähteen suurimmista työllistäjistä. --Tappinen (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 22.45 (EET)

Pitäisikö tuota urheiluosiota hieman muotoilla uudelleen, sillä New York Islandersin, New York Jetsin ja New York Giantsin kotipaikka ei ole New Yorkin kaupunki. Islanders on Uniondalesta (muuttaa tosin parin vuoden päästä virallisesti New Yorkiin), Jets New Jerseyn osavaltion Florham Parkista ja Giants East New Jerseyn osavaltion East Rutherford. Jets ja Giants edustavat periaatteessa New Yorkin suurkaupunkialuetta. --PtG (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 22.53 (EET)

Muutin muotoilua. Hieman hankalaa kieltämättä.--Jamppa4720 (keskustelu) 3. tammikuuta 2013 kello 15.12 (EET)
Selvensin sitä vielä hieman. Erotin New Yorkin kunnan alueella pelaavat joukkueesta joukkueista, jotka liittyvät New Yorkiin vain nimensä puolesta. --PtG (keskustelu) 3. tammikuuta 2013 kello 22.00 (EET)
Korjailin ja parantelin tuossa hieman yleisasua ja kielioppia artikkelissa. Tekstiä ja lähteitä on lisätty. Miltä näyttää? Rajasuu (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 21.59 (EET)
Ei LA-tason artikkelissa saa olla yhtään lähteetöntä tietoa. Mielestäni artikkelissa tulisi olla perustason tiedot kaikesta kaupunkiin liittyvästä. Tällä hetkellä niin ei ole. Kehityskohteita ovat edelleen ensimmäisessä kommentissani esittämät asiat. Viitteet mielellään mallineisiin.--Jamppa4720 (keskustelu) 8. tammikuuta 2013 kello 23.43 (EET)
Siivosin artikkelia ja laitoin kaikki viitteet mallineisiin. Kävin lähteet samalla nopeasti läpi. Kuolleita linkkejä oli useita, merkitsin ne vanhentuneen linkin mallineilla. Lisäksi yksi lähteistä oli viestiketju avoimella foorumilla, merkitsin sen korjattavaksi. Tekstissä ja lähteistyksessä on siis puutteiden lisäksi myös paljon vanhentunutta ja korjattavaa. Korjasin esim. lauseen ”viime presidentinvaaleissa vuonna 2008” muotoon ”presidentinvaaleissa vuonna 2008”, mutta nykypolitiikan yhteydessä olevana koko virkkeen voisi uudistaa kertomaan uudemmista tapahtumista.--80.220.84.178 10. tammikuuta 2013 kello 21.26 (EET)

Erittäin tärkeä aihe, voisin yrittää itsekin osallistua artikkelin kehittämiseen, mikäli vain ehdin. Muutamia huomioita artikkelin lukemisen jälkeen:

  1. Mainita "maailman suurimpia kaupunkeja" herättää ainakin itselleni tarpeen saada lisätietoa: kuinka monenneksi suurin? Tuossa voisi olla linkki Luettelo maailman suurimmista kaupunkiseuduista -artikkeliin, jolloin lukija saisi aiheesta lisätietoa.
  2. Kuten Tappinen mainitsi, talousosio tarvitsee kipeästi lisää sisältöä. Mm. Wall Streetistä, New Yorkin pörssistä tai satamasta ei mainita mitään. Muutenkin haluaisin enemmän tietoa siitä, millaista yritystoimintaa kaupungissa on.
  3. Kaupunkikuvaan lisäisin myös tavaraa. Ruutukaavaa ei ole mainittu, sillat ohitettu lyhyellä maininnalla ja itse laittaisin lisää tietoa merkittävimmistä rakennuksistakin. World Trade Center ja YK:n päämaja ovat varmasti riittävän merkittäviä osiossa mainittavaksi.
  4. Kulttuuriosioon ehdottomasti lisää tekstiä Broadwaystä ja kaupungin oopperasta.

Siinä tärkeimmät mietteet. Yritän hakea lähdemateriaalia kirjastosta lähiaikoina ja alkaa täydentää artikkelia. --Jannex (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 00.18 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus 2[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Laajennettaviksi toivottuja aihepiirejä on ainakin aloitettu. HA-tasolle tarvittaisiin kaikkeen kaikkea lisää, mutta kelpaisiko tällaisenaan lupaavaksi ? --Tappinen (keskustelu) 23. helmikuuta 2013 kello 20.26 (EET)

Tätä on hiottu pitkään ja porukalla, joten hienoa että ollaan jo näin pitkällä. Vaikka puutteita onkin, eiköhän tässä kuitenkin ole sen verran "jotakin kaikesta" että uskallan kannattaa. Viitteissä 4, 37 ja 67 eivät linkit toimi.--Tanár 23. helmikuuta 2013 kello 21.38 (EET)
Korjattu - kaupunki oli uusinut sivujaan. --Tappinen (keskustelu) 23. helmikuuta 2013 kello 22.35 (EET)
Kaippa tässä on tarpeeksi lupaavaksi. Seuraavat tyyliseikat osuivat silmään: tarvitaanko molempia panoraamakuvia? (varsinkin ensimmäinen on muutenkin ahtaassa paikassa), kannattaisiko tuo väestötaulukko siirtää ensimmäisten väestötietojen jälkeen (osion alku näyttää tyhmältä, kun se alkaa taulukolla ja tyhjällä tilalla). --PtG (keskustelu) 23. helmikuuta 2013 kello 22.01 (EET)
Muutin tuota väestötaulukon paikkaa. Kannatan nyt lupaavaksi. 88.112.146.75 24. helmikuuta 2013 kello 17.35 (EET)
Tuo edellinen kommentti oli minun, unohdin vaan kirjautua :) Rajasuu (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 17.38 (EET)
Onhan tässä rakennettu lupaava pohjatyö artikkelille, jonka on helppo laajentaa seuraavalle tasolle. Symbol support vote.svg --Kari-kujanpää (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 06.44 (EET)
Kyllä. Noin laajasta aiheesta jopa suppea HA-tasolle, mutta nythän perusteet näyttäisivät olevan kohdallaan. Eli lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 13.52 (EET)
Symbol support vote.svg lupaavaksi. --Arla 25. helmikuuta 2013 kello 16.13 (EET)
Kannatan ehdotusta nyt kun se metrokin on mainittu.--Shaft (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 17.28 (EET)
Symbol support vote.svg Kannatan minäkin. Ystävyyskaupungeille voisi toki vielä etsiä lähteet (..tai miettiä että kannattaako niitä mainita artikkelissa laisinkaan, aika triviaalia tietoa).-Henswick 27. helmikuuta 2013 kello 17.32 (EET)
Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin.--Tanár 27. helmikuuta 2013 kello 18.24 (EET)