Keskustelu:Neiti Brander

Artikkelin lähteenä olevan Hesarin arvion mukaan "kirjaan ei ole koottu [Helsinki-infossa] ilmestyneitä paloja vaan se on oma kokonaisuutensa", mutta tässä arviossa taas sanotaan "Helsinki-infon tilaamia Neiti Brander -strippejä on turhan kovalla kädellä editoitu albumiin". Ilmeisesti jotain Helsinki-infossa ilmestynyttä on kuitenkin mukana? --Risukarhi (keskustelu) 23. helmikuuta 2019 kello 00.18 (EET)

Niin että kumpi on luotettavampi lähde: Helsingin Sanomat vai kvaak.fi? Oletko tosissasi?--MAQuire (keskustelu) 23. helmikuuta 2019 kello 00.27 (EET)

Sarjakuvaharrastajat ovat nippelitiedoissa usein tarkempia kuin valtamedian edustajat, joten en yllättyisi, jos tarkempi tieto olisi oikein (lisäksi molemmat virkkeet ovat monitulkintaisia). Lähteiden luotettavuudesta on sinällään turha kinata, sillä asian voi tarkistaa kuka tahansa hankkimalla kirjan käsiinsä (vanhat Helsinki-infot ovat kai vapaasti luettavissa netissä, kun kyseessä on kaupungin julkinen tiedote). --Risukarhi (keskustelu) 23. helmikuuta 2019 kello 00.57 (EET)

En osaa vastata kysymykseen. Voi olla, että tuo Hesarin sitaatti tarkoittaa myös sitä, että kirja on yhtenäinen tarinansa eikä vain strippikokoelma. En tiedä. --PtG (keskustelu) 23. helmikuuta 2019 kello 11.03 (EET)

Rohkeasti arvaisin että hän on Neiti Branderia tehdessään käyttänyt osittain materiaalina vanhoja strippejä. Sehän ei kai kuvataiteessa(kaan) ole mitenkään harvinaista, että hyödynnetään omia ja toisten töitä. Kvaakin kirjoittaja ei vain ole tykännyt siitä. --Abc10 (keskustelu) 23. helmikuuta 2019 kello 11.32 (EET)