Keskustelu:Musta Pörssi Partneri

(Merkittävyys 2014)

Tarvitseeko Musta Pörssi Partneri oman artikkelin Wikipediaan ? --Jonas (keskustelu) 20. marraskuuta 2014 kello 18.38 (EET)

Liikeketjujahan täällä on, eikös tämä ole liikeketju? --Wähäwiisas (keskustelu) 21. marraskuuta 2014 kello 09.34 (EET)

Tämä on vain Mustan Pörssin uusi liiketoimintastrategia, josta riittää käsittely ko. ketjun artikkelissa. –Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 00.58 (EET)

Ymmärränkö nyt kuitenkin oikein, että entinen ketju on jakautunut kahtia? --Wähäwiisas (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 10.49 (EET)

Ei ole jakautunut, vaan Kesko on muuttanut strategiaansa ja kauppiaiden sopimusehtoja. Taloussanomat 25.4.2013: "Vanhojen kauppiaiden sopimukset irtisanottiin ja niiden tilalle tarjottiin Musta Pörssi Partner -kauppiassopimusta." Talouselämä 18.2.2013: "Miten käy Mustan Pörssin itsenäisille kauppiaille? Heille Kesko tarjoaa uutta partnerisopimusta, joka mahdollistaa Musta Pörssi-brändin käytön." – Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 11.10 (EET)

Kiitos tiedosta. Jos kyseessä on yksi liikeketju, yksi artikkelikin riittää. Ymmärsin väärin, että on tapahtunut jakautuminen. --Wähäwiisas (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 13.30 (EET)

Jeah, riittää maininta Musa Pörssi-artikkelin yhteydessä nykyisestä menettelystä.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 19.39 (EET)

Merkittävyys

Pitäisikö yhdistää artikkeliin Musta Pörssi (ketju)? --Msaynevirta (k · m) 15. tammikuuta 2016 kello 14.00 (EET)

Musta Pörssiä ei ole enään olemassa, Musta Pörssi Partnereita on. Miten ratkaista ettei kukaan saa väärää kuvaa olemassaolosta tai liiketoimintamallista jos sivut yhdistetään ja pääviesti Musta Pörssi-artikkelissa on ettei kauppoja enää ole? Veske tg (keskustelu) 15. tammikuuta 2016 kello 14.19 (EET)