Keskustelu:Maunulan muumio

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Kirjoittamastani Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen jutusta mainitaan, että se on osittain fiktiivinen. Sitä ei ole, ainakaan tarkoituksellisesti, vaan perustuu kauttaaltaan haastatteluihin ja viranomaisdokumentteihin. Jos jokin kuvattu vaihe hänen elämässään on ollut vailla dokumenttia, olen sen tekstissä myös ilmaissut. 194.137.237.12 8. kesäkuuta 2010 kello 11.03 (EEST)Ilkka Malmberg

Artikkelin ensimmäisen version kirjoittajana (tosin eri ip-osoitteella) poistin tuon maininnan osittain fiktiivisestä. Alun perin olin kirjoittanut fiktiivinen, mutta myöhemmin se oli korjattu osittain fiktiiviseksi. Sellaisen vaikutelman Kuukausiliitteen jutusta sitä lukiessa sai, mutta koska jutun kirjoittaja toki tietää asian paremmin, korjataan teksti totuudenmukaiseksi.-85.76.48.70 8. kesäkuuta 2010 kello 20.43 (EEST)

"Tähän artikkeliin ei ole merkitty lähteitä....."[muokkaa wikitekstiä]

Mitähän tuo artikkeliin ilmestynyt malline lähteiden ja viitteiden puuttumisesta mahtaa tarkoittaa? Onhan lähteeksi selvästi merkitty Ilkka Malmbergin kirjoittama juttu Hesarin kuukausiliitteessä. Lisäksi Malmberg on tarkentanut yhtä virheellistä tietoa keskusteluosiossa.

Eikö tuo malline joutaisi poistettavaksi? 91.156.69.80 4. tammikuuta 2013 kello 18.21 (EET)

Lähteisiin pitäisi viitata. Jos koko kappale on samasta lähteestä, riittää viittaus esimerkiksi kerran kunkin kappaleen lopussa. Ohjeita käytännöstä löytää esim. täältä. Näin lukija tai seuraava artikkelin editoija tietää, mistä kappaleen teksti on peräisin ja voi sen sieltä tarkistaa. Seuraavan editoijan, joka haluaa lisätä jonkin tiedon uudella lähteellä johonkin kohtaan, tehtävänä tai haluna ei ole yleensä ryhtyä lähteistämään pohja-artikkelia. Mutta jos sitä ei ole lähteistetty selkeästi viitaten, artikkelin täydentäminen on hankalaa. Siis teksti pitää kohdistaa, sen tulee viitata lähteeseensä.--Paju (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 20.56 (EEST)
Seuraava editoija tuskin löytää uutta lähdettä, koska julkisuudessa ei tiettävästi ole kirjoitettu muuta kuin Hesarin kuukausiliitteen kirjoitus. Mitä tulee artikkelissa olevaa etunimeä koskevaan lähdepyyntöön, voin kertoa että vainajan nimi ei ollut Veli-Pekka. Tiedän oikean nimen, mutta tietosuojasyistä ja vainajan muistoa kunniottaakseni en katso aiheelliseksi kertoa sitä. Asiasta kiinnostunut voi käydä lukemassa nimen Honkanummen hautausmaan nimilaatasta. Siellä se on monen kymmenen laatan joukossa ja pienellä järkeilyllä löytyy helposti.  –Kommentin jätti 88.112.204.16 (keskustelu – muokkaukset) kommentti oli jäänyt väärinkäyttösuodattimeen --Zache (keskustelu) 21. marraskuuta 2014 kello 14.41 (EET)