Keskustelu:Matti Järvenpää (kuvataiteilija)

Lähdekäsittelyä ei ole näytä olevan. Suuntaviivojen mukaan taiteilijat joilla vain vähäisiä näyttelyitä, eivät ole merkittäviä. Toiminnasta ei myöskään laajaa lähdekäsittelyä. --89.166.103.172 13. lokakuuta 2023 kello 19.02 (EEST)

Hei!

Olen lisäämässä lähteet Emil Cedercreutzin museon kokoelma sivulle, josta löytyy Matti Järvenpää; https://www.harjavalta.fi/kulttuuri-ja-vapaa-aika/museo/kokoelmat/taiteilijat-kokoelmissa/ (Tähdellä* merkityt taiteilijat kuuluvat Satakuntalaisen taiteen kokoelmaan.)

Sekä Satakunnan Museon näyttely arkistosta; https://satakunnanmuseo.pori.fi/nayttelyt/menneet-nayttelyt/ vuosi 1989.

Järvenpäällä on ollut yli neljäkymmentä yksityisnäyttelyä ja osallistunut yli kolmeenkymmeneen yhteisnäyttelyyn. Joka vuotisena toistuu esim. Naivistinen taide Tampere | Naivismi nyky-Suomessa näyttely. https://www.artpispala.fi/naivistit

Näyttelyitä on vaikea todentaa ilman gallerioiden mainostamista, ja oletin että se ei ole sopivaa? Vai voisiko esim. taiteilija esittelyn laittaa lähteeksi? https://www.keskusgalleria.fi/taiteilija/16/matti-jarvenpaa/

On myös lehtijuttuja, esim. Seura-lehdessä on ollut kaksi koko sivun tarinaa. Näyttely arvosteluja on ollut useissa sanomalehdissä ympäri suomea. Niillä ei ymmärtääkseni sovi wikipedia artikkelia kuvittaa?

Olen artikkelin tekemisessä ensikertalainen ja kiitollinen kaikesta opastamisesta. SarMuusa (keskustelu) 13. lokakuuta 2023 kello 20.44 (EEST)

Artikkelia tosiaan ei voi kuvittaa lehtijutuilla, mutta sanoma- ja muita lehtijuttuja voi käyttää lähteinä ja viitata niihin. Taiteilijan itsensä esittely toimii lähteenä esimerkiksi syntymävuodelle ja -paikalle tai muille perustiedoille. Sen sijaan arvottavaa osuutta, kuten vaikkapa taiteilijan merkitystä, suosiota tms. voi perustaa vain aiheesta riippumattomiin lähteisiin. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. lokakuuta 2023 kello 21.10 (EEST)

Nyt lähteitä näyttäisi olevan yllinkyllin muummuassa sanoma- ja lehtijutuista. Riceballdiet (keskustelu) 14. lokakuuta 2023 kello 16.13 (EEST)

Nyt on lisätty lähdekäsittelyä töistä ja toiminnasta. Sitä löytyy vielä paljon lisää, jos tämä ei riitä.

Ymmärtääkseni tästä nyt äänestetään? Miten ja ketkä päättävät taiteilijan elämäntyön merkittävyydestä? Voinko osallistua äänestykseen? SarMuusa (keskustelu) 15. lokakuuta 2023 kello 18.14 (EEST)

Tuo artikkelin aiheen kirja lisäksi omakustannekirja, joten ei merkittävyyttä sitäkään kautta. 193.210.193.189 16. lokakuuta 2023 kello 10.39 (EEST)

Artikkelin merkittävyydestä ei äänestetä, jos siitä päästään yhteisymmärrykseen sen keskustelusivulla. Pietiboii (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 11.04 (EEST)

Näyttelyitä, töitä Cedercreutzin museon kokoelmassa, laajaa käsittelyä mediassa - on mielestäni merkittävä. --Abc10 (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 10.49 (EEST)

Abc sanookin kaiken oleellisen, näyttelyitä on ja pitkä ura. --Höyhens (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 12.25 (EEST)

"Päätoimiset taiteilijat ovat pääsääntöisesti merkittäviä." Merkittävältä vaikuttaisi tämäkin. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 14.20 (EEST)