Keskustelu:Matkakertomus

Kyllä mä sanoisin matkakertomusten olevan kirjallisuudenlajina merkittävä ja siten artikkelin arvoisia. Nykyinen sisältö ei ole silti erityisen hyvä enkä katsonut, että miten löytyy lähteitä, mutta silti kannatan säilytystä. --Velma (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 19.28 (EET)

Aihe on merkittävä, mutta nykyinen artikkeli on lähteetön ja siinä määrin epämääräinen, että se kannattaisi poistaa. – Kuohatti 26. marraskuuta 2014 kello 19.49 (EET)

Joo, ei jää jäljelle kuin hauki on kala tai sananselitys, jos historiaosuus poistetaan, ja koko historiaosuus on vähän epäselvä. Aihe sinällään voi olla merkittävä, ja voi olla että lähteitäkin löytyy, mutta esim. itse käsitteen tarkka määrittely vaatisi lähteitä.--Urjanhai (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 07.11 (EET)

Jospa tekijä kävisi laajentamassa (tai ylläpito siirtäisi) tällä aiheella artikkelia Kirjallisuus ja etsisi myös joitakin läheitä, jotka sielläkin olisvat tarpeen muutenkin. Tällaiset lähteettömät tyngät ovat omiaan täyttämään tietosanakirjaa sekametelisopaksi. Kirjallisuus artikkeli nielaisee hyvin tämänkin aiheen ihan omanaan ja luontevasti sinne kuuluvana. --Tutkamestari (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 14.44 (EET)

Loin artikkelin alun, koska Mika Waltarin sivulla oli matkakertomus-linkki punaisena. Artikkelia saa vapaasti muokata. Lähteenä käytin yleissivistystäni... - Kartasto (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 18.15 (EET)

Aihe on merkittävä, laitoin artikkelia uudelle alulle. Toveri (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 15.41 (EET)

Merkittävä. Keksikää joku muu poistosyy. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 17.27 (EET)

 Säilytettävä. Onhan olemassa tunnettuja matkakertomuksia, kuten Jack Kerouackin On the Road. --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 17.32 (EET)