Keskustelu:Matias Saxberg

En nyt löytänyt miksi tämä lukkari olisi sen merkittävämpi kuin jonkun muun ammatinharjoittaja, joka murhaa. --Lakritsa 18. toukokuuta 2011 kello 16.04 (EEST)

• Teko on historiallisesti merkittävä. Saxbergin tekemä murha on ollut mikrohistoriallisena esimerkkinä yliopistojen historian laitosten pääsykokeissa. Teko oli poikkeukselisen raaka ja aikaansa kuvaava. Itse ammatti ei ole tärkeä, sen voisi poistaa, mutta taphtumaa ei voi vähäksyä. Minkä sille voi, että hän sattui olemaan lukkari? Mode76 18. toukokuuta 2011 kello 18.46 (EEST)

En tarkoittanut, että maininta lukkariudesta pitäisi poistaa, lähinnä tässä pitää pohtia, onko murhan tekeminen tarpeeksi merkittävää. Jos se on aikaansa kuvaava, niin silloin voi olettaa, että murhat oli tuolloin "arkipäivää". --Lakritsa 18. toukokuuta 2011 kello 21.41 (EEST)

Murhat oli silloin arkipäivää, mutta ei mitkä tahansa murhat. Rajatapaus tahänastisen tiedon valossa, säilyttäisin. --Höyhens 19. toukokuuta 2011 kello 02.15 (EEST)

Kyllä tätä Saxbergin tapausta voisi varmaankin pitää merkittävänä. Aiheesta kun on tehty artikkelissakin mainittu tunnetun kustantajan kirja Lukkari Saxbergin rikos ja herännäispappilan etiikka[1] (kulttuurihistorioitsija Marjo Kaartisen kirjoitus teoksesta: [2]), jota on siis sittemmin käytetty pääsykoekirjana, ja tuosta artikkelissa niin ikään mainitusta Lydia Hällforsin kirjasta, jossa käsitellään Saxbergin tapausta (vaikka Saxbergin tekemä rikos tapahtui ennen Hällforsin itsensä syntymää [3]), mainitaan Gaudeamuksen sivuilla, että "Hällforsin teos oli yksi ensimmäisistä suomenkielisistä naisten omaelämäkerroista". Jonkinlaista historiallista merkittävyyttä siis lienee. --Nironen 19. toukokuuta 2011 kello 06.28 (EEST)

Väittäisin että ainakin Peltosen kirja tekee Saxbergistä wikimerkittävän. --Esamatti1 19. toukokuuta 2011 kello 14.02 (EEST)

On tainnut saada merkittävää julkisuutta. --Abc10 19. toukokuuta 2011 kello 23.16 (EEST)