Keskustelu:Martti Rekonpoika Hastig

Merkittävyys

Omakustanteena ilmestyneen kirjan mainosartikkeli. Jahtivoudit eivät ole merkittäviä. --Mwåc8m (keskustelu) 19. syyskuuta 2016 kello 11.47 (EEST)

Näin vanhat virkamiehet on merkittäviä, minusta ainakin. Harmi että tämä toimii myös kirjamainoksena. --Höyhens (keskustelu) 19. syyskuuta 2016 kello 11.55 (EEST)

Jahtivoudin merkittävyydestä pitäisi olla muutakin näyttöä kuin sukulaisen kirjoittama omakustannuskirja, joka ei lähtökohtaisesti ole edes luotettava lähde muutenkaan. --Mwåc8m (keskustelu) 19. syyskuuta 2016 kello 11.58 (EEST)

Perustelu. Pääajatus oli se, että Hastigin jälkeläisiä on runsaasti, ja jo lähes 20 vuotta on ollut käynnissä nettikeskustelu aiheena, "eikö kukaan tiedä, mistä tämä Hastig on tullut Loimaalle ja mitä hän on ollut ennen sitä?" Ajattelin, että Wikipedia-sivu antaisi perustietoa etsijöille, joita on ulkomaillakin.

Jahtivouti on ollut oman aikansa julkkis ja virkamiehenä kahdessa isossa pitäjässä omalta osaltaan tärkeäkin. Hän on esimerkiksi ollut myös mm. suunnittelemassa tieprojektia Hämeenkyröstä Tampereelle. Mainitsin lähteenä kaksi pitäjänhistoriaa, joissa hänestä ja perheestä on mainintoja useassakin yhteydessä. Kankaanpään Suuri Pohjansota -kirjassa hänet on mainittu. Pitäisikö se, että hänestä on kirjoitettu romaani, mielestänne ottaa lauseena pois? Tosiasia on kuitenkin, että ko. kirja, vaikka onkin romaani, perustuu taustaltaan todellisiin henkilöihin ja todellisiin historian tapahtumiin, ja antaa siten tietoa paitsi henkilöstä myös kyseisen ajan elämästä. Sen lähteissä onkin mainittu kolmisenkymmentä tietoa antanutta teosta ja muuta lähdettä. Kirjoittaja on tehnyt aiemmin kaksi tietokirjaa muista aiheista. Luotettavuutta ei voi mitata vain kustannustavalla, mutta jos viimeinen lause katsotaan mainokseksi, se voidaan ottaa pois. Lähteenä se kuitenkin on henkilöstä paljonkin antava. Artikkeli on ensimmäinen Wikipediaan tekemäni ja siksi nämä kommentit ovat myös kiinnostavia. Luin ja arvioin toki viiden peruspilarin viestit.--TyrwisOT (keskustelu) 21. syyskuuta 2016 kello 17.17 (EEST) - - Käyttäjä:TyrwisOT (keskustelu)19. syyskuuta 2016 klo 18.54 (EEST)

Aikansa merkkihenkilö, josta saamme artikkelin nyt kun hänestä on valmistunut kirja, jonka kirjoittajan käyttämiä lähteitä voi käyttää lähteenä myös artikkelissa. Artikkeli jokaisesta elokuvasta, kirjasta, äänilevystä jne. on "mainos". Artikkeli aktiiviuraa tekevästä kenestä tahansa on "mainos". Artikkeli melkein kenestä ja mistä tahansa on "mainos", jos niin haluaa ajatella. Aiheen merkittävyyttä ei vähennä juuri ilmestynyt kirja, päinvastoin. –Kotivalo (keskustelu) 19. syyskuuta 2016 kello 21.08 (EEST)

Poistin artikkelini kaksi viimeistä lausetta, joissa on artikkelitekstissä viitattu suoraan kirjaan ja joista ilmeisesti on tullut se mainoksen maku. Muutoin perusteluni ovat yllä. Toivon, että asia on nyt objektiivisemmin esitetty. - - --TyrwisOT (keskustelu) 21. syyskuuta 2016 kello 17.17 (EEST)Käyttäjä:TyrwisOT (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 klo 19.00 (EEST)

Wikipedistien resentismiharha iskee. KOlmen sadan vuoden takaiset jahtivoudit kuten muutkin virkamiehet ovat merkittäviä. Iivarius (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 15.21 (EEST)

Poistin merkittävyysmallineen, mutta huomautan, että sukututkimukseeen tästä Wikipediasta ei varsinaiseti ole. --Höyhens (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 22.30 (EEST)