Keskustelu:Marsalkka Mannerheimin salonkivaunut

Sivu ja sen otsikko perustuvat väärään tietoon ja väärään terminologiaan: Sivun käsittelemistä vaunuista vain toinen on otsikon edellyttämä Marsalkan salonkivaunu (A 90). Toinen on Kansainvälisen makuuvaunuyhtiön (CIWL) ravintolavaunu (R 20196), joka ei ole eikä koskaan ole ollut salonkivaunu.

Sivun alkuun lisäämäni oikaisu on poistettu "koska sellaisia ei ole tapana tehdä" ja "koska sivulla on jo mainittu kaksi vaunua" (sic!). Sivu saa siis mieluummin olla sekä otsikoltaan että sisällöltään virheellinen.

Järkevää olisi ollut lisätä sivuin alkuun toimituksellinen huoamautus, että sivun sisältö on ilmoitettu virheeliseksi ja sivu vaatii uudelleenkirjoittamista. Vaan kun ei. Kitruk (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 12.28 (EET)

Sivun alkuun ei lisätä toimituksellisia huomautuksia vaan sivu kirjoitetaan lähteen mukaan. Ravintolavaunuksi toista vaunua on vaikea nimetä, koska vaunun kyljessä lukee salonkivaunu ja kansan suussa se kulkee salonkivaununa. "Mannerheimin ravintolavaunu" kuulostaa kornilta. Tekstissä on jo lähteetön maininta ravintolavaunusta. Etsi lähteet, siitä olisi jotain hyötyäkin. --Abc10 (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 12.34 (EET)

Useissa sivuissa on alussa maininta siitä, että sivun sisältö on asetettu kyseenalaiseksi. Tämä sivu on virheellinen jo otsikoltaan, sillä Mannerheimin salonkivauuja ei ole ollut muita kuin yksi. Sastamalan vaunu on ravintolavaunu. Se, että yrittäjä on vaunuun kiinnittänyt suuren mainoskilven 'Marskin salonkivaunu' ei muuta vaunua salonkivaunuksi. Ei myöskään se, että kansa plakaatin johdosta saattaa vaunua kutsua salonkivaunuksi. En tiedä, mistä olet keksinyt termin 'Mannerheimin ravintolavaunu", enkä mikä sen rooli perusteluissasi on. Olet myös poistanut aiemmat korjaukseni ja palauttanut lähteettömät virheet, mm. 'A90-tyyppi'. Sellaista ei ole olemassakaan. Jos haluat säilyttää nämä virheet teksitssä, haluat varmasti noudattaa omaa ohjettasi ja hakea niille luotettvat lähteet. Kitruk (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 14.00 (EET)

Asiasisällön kyseenalaistaminen kannattaa merkitä selvästi leipätekstistä erottuvalla tavalla, esimerkiksi {{Tarkistettava}}-mallineella eli wikikoodissa tekstillä {{Tarkistettava|Selitys miksi kyseenalaistettu}}, joka tuottaa erillisen laatikon. Sellaiset saavat helposti olla artikkelissa vuosikaudet kenenkään poistamatta. --Jmk (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 14.06 (EET)

Siirretty väärästä paikasta tänne.Abc10 (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 14.51 (EET)

Poistit 'Marsalkka Mannerheimin salonkivaunut'-sivun alkuun lisäämäni asioita selventävän kappaleen "koska sellaisia ei ole tapana tehdä". Kerrohan miten korjataan sivu, joka otsikkoaan myöten on virheellinen sekä asiasiällöltään että terminologialtaan. Sivulla käsitellään kahta vaunua, joista toinen ei ole, eikä koskaan ole ollut marsalkka Mannerheimin salonkivaunu, vaikka sitä sellaisena virheellisesti markkinoidaankin. Kitruk (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 12.39 (EET)

Asioista keskustellaan Wikipedian käytännön mukaan vain yhdessä paikassa, joten siirsin kommenttisi tänne. --Abc10 (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 14.51 (EET)

@Kitruk: Jos täsmennys on lyhyt ja samalla nimellä on useita artikkeleita, niin voidaan käyttää {{Tämä artikkeli}} -mallinetta artikkelin alussa. Kirjoittamsi teksti oli kuitenkin sen verran pitkä, että katsoin paremmaksi editoida sen osaksi johdantoa. (diff) --Zache (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 15.06 (EET)

Osiossa "Sastamalan vaunu" on aloitus: "Toinen Mannerheimin esikuntajunaan kuuluneista vaunuista on kansainvälisen ravintolayhtiön ravintolavaunu R 2016...". Eikö kyseessä olekaan makuuvaunuyhtiön vaunu?--Htm (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 18.27 (EET)

Suosittelen lämpimästi sivun poistamista kokonaan, sillä se perustuu väärään lähtöolettamukseen: Mannerheimin salonkivaunuja ei ole koskaan ollut enempää kuin yksi; Miklelin vaunu. Sastamalan vaunun nimi "Marskin salonkivaunu" ei ole yleisnimi, vaan erisnimi, se ei tee vaunusta salonkivaunua, eikä vaunu ole koskaan ollut salonkivaunu. Vaunu on ja on aina ollut ravintolavaunu (toki Kansainvälisen makuuvaunuyhtiön, ei ravintolavaunuyhtiön). Se oli Mannerheimin junassa vain Mannerheimin 75-vuotissyntymäpäivillä, vuokrattuna maksua vastaan.

Minulla on nyt käytössä Kari Salon kirja 'Ylipäällikön juna', missä asiat on kerrottu kokolailla eri tavoin kuin Kiskokabinetin nettisivulla. Kirja perustuu ylipäällikön junan päällikön muistiinpanoihin. En kuitenkaan pidä järkevänä enempää yrittää päivittää sivua, jonka lähtökohta on valheellinen ja jonka päivityksiä ylläpitäjä estää. 83.245.213.44 17. joulukuuta 2020 kello 15.59 (EET) En näköjään ollutkaan kirjautuneena ylläolevan kommentin lisätessäni. Pahoittelut.Kitruk (keskustelu) 17. joulukuuta 2020 kello 16.01 (EET)

Poistaminen ei ole oikea menettelytapa. Näköjään sinulla on lähde käytössäsi, voit täydentää artikkelia, kunhan merkitset lähteet asianmukaisesti. Jos eri lähteiden tiedoissa on ristiriita, molemmat voidaan kertoa ja mainita, kuka mitäkin sanoo. Tosin Sastamalan teksti on lähteetön, joten sille pitäisi etsiä lähde, jossa asiat kerrotaan luotettavasti. --Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2020 kello 16.44 (EET)