Keskustelu:Markku Lumio
Merkittävyyteen en ota kantaa. Totean kuitenkin, että artikkelin aikaisemmissa versiossa (vielä 22. toukokuuta) sanottiin: "Hän on ollut oikeudessa syytettynä korruptiosta.[1]. Hänet kuitenkin todettiin syyttömäksi." Voisiko joku tarkistaa tiedon paikkansapitävyyden? Ehkä pitäisi vain palauttaa tämä versio ja kumota myöhemmin tehdyt muutokset vandalismina, vaikka ne ovatkin roikkuneet täällä jo usean kuukauden ajan. KLS 7. marraskuuta 2007 kello 08.17 (UTC)
Artikkeli oli merkitty roskaksi. Merkittävyys oli kyseenalainen, ja ennen kaikkea versio 19.kesäkuuta sisälsi ilmeisesti perusteettoman väitteen tuomiosta. Palautin aikaisemman version. KLS 7. marraskuuta 2007 kello 09.08 (UTC)
Tynkäjuttu on varsinainen farssi (katsoisin parhaaksi uusia 26.11.2006 suoritettu poisto taas kertaalleen, valistuneena valintana: Roskaa). Otan kantaa merkittävyyteen. Näkemykseni mukaan tietosanakirja-artikkelin merkittävyyskynnys alittuu, mikäli tehtävään meritoituneesta viranhoitajasta tietosanakirjaan sisällytetään ainoastaan asianomaisen nimi, syntymäaika ja tutkinto eikä sitten juurikaan muuta neutraalia tietoa, viritellään assosiaatioita. Ylläpitäjän pyynnöstä ilmoitan tällä keskustelupalstalla, että Vaasan hovioikeus on 16.5.2007 antamallaan tuomiolla hylännyt kaikki kyseistä hlöä vastaan nostetut syytteet ja korvausvaatimukset (Vaasan HO 16.5.2007 Nro 668). Näin ollen ymmärtääkseni pelkkä viittaus oikeusjuttuun merkitsee tietosanakirja-alustaisessa kontekstissa poikkeamaa hyvän hengen mukaisesta reilusta käytännöstä ja ilmentää asiaton hyökkäys. Kaiken kaikkiaan tätä tynkäartikkelia (tai mitään sen aiempaa versiota) lienee perusteetonta pyrkiä säilyttämään. Lähemmin tarkasteltuna sen funktio vaikuttaisi lähtökohtaisestikin olleen toimiminen pelkkänä raamina, ikään kuin näennäisobjektiivisena taustana 'harmittomalle pikku kujeilulle', siis vandalismille. Tyrmistyin havaitessani, että ylläpitäjä ei ollutkaan havahtunut hetimiten poistamaan roskaksi perusteluin luokiteltua tynkää, vaan harkinnut aiheellisemmaksi palauttaa aiemman version, jossa ilmenevät, tosin epäsuoremmin, perusteluissa yksilöimäni asiattomuudet, kuten henkilökohtainen hyökkäys, pyrkimyksenä asettaa julkisen viran hoitajan integriteetti hassulla tynkäjutulla kyseenalaiseksi!Lolita 8. marraskuuta 2007 kello 20.46 (UTC)