Keskustelu:Maria (Jeesuksen äiti)

Artikkelin nimi

Sinun nimi pitäisi olla Maria, Jeesuksen äiti, niin kuin se on englanninkielisessä Wikipediassa. Kaikki eivät usko Marian pysyneen neitsyenä, mikäli hän oli olemassa. Se olisi ollut ennenkuulumatonta sen ajan juutalaisessa kulttuurissa. Varhaisessa kristillisyydessä oli suuntauksia, jotka opettivat Jeesuksen olleen Marian ja Joosefin lapsi. Sivun nimi on siis värittynyt. -Jean d'Arc 7. joulukuuta 2004 kello 15:29 (UTC)

Eikös tapana ole se, että artikkelista käytetään sitä nimeä, joka on yleisimmin käytetty? Silloinhan Neitsyt Maria olisi ylivoimaisesti se nimi, jota tulisi käyttää.--Alexej 21. helmikuuta 2006 kello 11.47 (UTC)

Olen kyllä samaa mieltä. Koska asian todistaminen suuntaan tai toiseen on mahdotonta, tulisi käsittääkseni käyttää ilmausta joka on a) selvimmin yleisin b) josta lähes kaikki kristilliset suuntaukset ovat yhtä mieltä. Tämä on aika selvää pelkästään katsomalla millä nimillä Wikipediassa artikkeliin ollaan linkitetty: valtaosa on nimen omaan termiin Neitsyt Maria. --Joonas (kerro) 21. helmikuuta 2006 kello 11.53 (UTC)

Mä ajattelen niin, että eihän Pieatari Suurikaan välttämättä niin suuri ollut. Nämä on vain sellaisia nimiä, joita ihmisille on annettu. -Samulili 21. helmikuuta 2006 kello 12.02 (UTC)

Toki toki, mutta jo se, että Pietari Suurta Pietari Suureksi kutsutaan, kertoo siitä että Pietari Suuri on suuri. Häntä siis pidetään yleisesti jossain määrin suurena, ja siksi sitä nimeä käytetään. Samoin Neitsyt Mariaa pidetään yleisesti neitsyenä ja siksi täät nimikettä käytetään. Ja vaikka ei neitsyenä pitäisikään, niin uskon että moni ateistikin helpommin tulee ajatelleeksi Neitsyt Mariaa, eikä Maria (Jeesuksen äiti):ä. Siirretäänkö? --Alexej 22. helmikuuta 2006 kello 15.39 (UTC)

Nykyisin artikkeli on useimmissa Wikipedioissa nimellä Maria, Jeesuksen äiti. Latinankielisessäkin versiossa Virgo Maria on Maria (mater Iesu). --Thi (keskustelu) 1. kesäkuuta 2014 kello 23.52 (EEST)

Yhteistyöartikkeli

Ehdottaisin tätä artikkelia viikon yhteistyö artikkeliksi, sillä tämä on aiheeseen nähden todella tynkä ja käsittelee lähinnä asiaa se vierestä. --Tubi 6. kesäkuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Kannatan edellistä ehdotusta, koska artikkeli on varsin mitäänsanomaton - onhan Mariasta tosi paljon tietoa ja hänellä on eritysilaatuinen asema kristinuskossa. --Paraskeva 27. elokuuta 2006 kello 16.26 (UTC)

Pari teologista huomiota

Lisäsin ensimmäiseen kappaleeseen maininnan Jumalansynnyttäjän asemasta. --Paraskeva 27. elokuuta 2006 kello 16.27 (UTC)

Korjasin ilmauksen 'Maria-kultti', koska ilmaus viittaa palvontaan. Mariaa ei kuitenkaan palvota vaan kunnioitetaan. Tästä syystä otsikkona Marian kunnioittaminen.--Paraskeva 27. elokuuta 2006 kello 16.26 (UTC)

Uskontoa vai Faktaa

Neitsyt Maria on kristinuskossa ja islamissa Jeesuksen äiti? Eikö se ole ihan tieteellinen tosiasia. --Miihkali 21. lokakuuta 2006 kello 20.06 (UTC)

Aikalaisten kirjoituksia ei löydy tukemaan uskomusta. --Zxc 21. lokakuuta 2006 kello 20.08 (UTC)

Marian neitseellinen raskaus

Uuden testamentin mukaan Maria oli neitsyt tullessan raskaaksi. Tähän artikkeliin on kuitenkin pariin otteeseen lisätty sellainen väite, että kyseessä on vain heprean kielen almah-sanan käännösvirhe, jonka pitäisi tarkoittaa nuorta naista neitsyen sijaan. Uusi testamentti on kuitenkin kirjoitettu kreikaksi, ei hepreaksi. Väittely almah-sanan merkityksestä liittyykin erääseen Vanhassa testamentissa kuvattuun profetiaan (jonka kristityt liittävät Mariaan), ei suoraan Mariasta puhuvaan tekstiin Uudessa testamentissa. Profetiaan kyllä viitataan Uudessakin testamentissa puhuen neitsyestä, mutta Uudessa testamentissa on muita kohtia, joissa suorasti ilmoitetaan Marian olevan neitsyt, myös itsensä Marian toimesta. Siitä voi toki väitellä, että onko Uudessa testamentissa oleva viittaus mainittuun profetiaan käännetty tai tulkittu virheellisesti, mutta tarkoitti almah Vanhan testamentin kohdassa sitten alun perin neitsyttä tai ei, Maria joka tapauksessa esitetään Uudessa testamentissa neitsyenä eikä tästä ole epäselvyyttä. -Fincl (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 02.04 (EET)

Erikoinen perustelu, sillä uuden testamentin kirjoittamisen aikaan käännösvirhe oli jo tapahtunut, eli uudessa testamentissa viitataan nimenomaan uudempaan versioon vanhasta testamentista.  –Kommentin jätti ‎ 85.76.161.138 (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 08.08

Mutta Marian neitseellisyys ei perustu pelkästään kyseiseen viittaukseen, vaan kuten totesin, Uudessa testamentissa on muita kohtia, joissa se sanotaan suoraan. Raamatun kuvaus siitä, että oliko Maria neitsyt vai ei, ei ole riippuvainen tuosta viittauksesta. --Fincl (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 12.32 (EET)

Uusi testamentti on kirjoitettu useita satoja vuosia, jopa yli tuhat vuotta vanhaa testamenttia myöhemmin. Vanhan testamentin tarinoihin uusikin perustuu, sitä ei ole kiistäminen.  –Kommentin jätti 85.76.143.177 (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 19.55‎

Sääntökuntien suomennospyynnöt

Ovatkohan ne turhia ellei sääntökunnille ole vahvistettu suomenkielistä nimeä? Toivo ja Toivo (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 00.21 (EET)

En löytänyt suomennospyyntöjä, joten ne lienee poistettu. Perusmuotoiset nimet voi yleisen käytännön mukaan suomentaa, mutta jos kyse on tulkinnasta, paras jättää alkukieliselle nimelle. Annatko esimerkkejä. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 08.31 (EET)

Marian kunnioittaminen

Sen takana on nähty olevan joidenkin tapojen perusteetonta kristinuskosta pakanallisuudeksi erottamista ja puolueellisia asenteita. - Tällaisen anonyymin mielipiteen sijaan olisi kiinnostavampaa lukea kuka ajatusta vastustaa. Toivo ja Toivo (keskustelu) 19. joulukuuta 2022 kello 22.45 (EET)

Nyt pitäis olla vähemmän anonyymia. Finncle (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 09.16 (EET)

Olisiko myös niin, että kenen tahansa kristityn on mahdoton hyväksyä, että kristinuskossa olisi mitään pakanauskonnoista tullutta ainesta? Toivo ja Toivo (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 09.27 (EET)

Aika asenteellinen ja vahva yleistys. Ehkä voit perustella. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 09.37 (EET)

@Toivo ja Toivo: Vastausta ei näemmä tule. Mietin vain miten neutraalisti T&T osaa tuolla asenteella kirjoittaa. En ole nyt lukenut artikkelia enkä muutenkään ole mikään mariologian asiantuntija, mutta... --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 13.35 (EET)

Jos olet kristitty, on contradictio in adjecto, että palvot jotain, minkä tiedät olevan pakanallista. Ei se tämän kummempaa ole.Toivo ja Toivo (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 17.58 (EET)

Oliko tuo rallipassiivi vai tarkoitatko minua? Kaikki kristityt eivät "palvo". Jos et tiedä, niin se tuli nyt sanotuksi. Kannattaa perehtyä aiheeseen, josta kirjoittaa. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 18.03 (EET)