Keskustelu:Maapallon kasvihuonetila ja jääkausitila

Poistokeskustelu

Olisi parempi, että pikapoiston sijaan käydään keskustelu. -Htm (keskustelu) 3. joulukuuta 2013 kello 07.11 (EET)

Kokemukseni mukaan: niin kauan kun poistoäänestys on käynnissä on kaikki keskustelu jatkotoimista turhaa. Jos poistoäänestys säilyttää artikkelin ei sitä voi oikeastaan edes merkittävästi lyhentää, vaan artikkelin tilanne sementoituu nykyisen kaltaiseksi hamaan tulevaisuuteen saakka (seuraavan poistoäänestykseen saakka). Jos poistoäänestys poistaa artikkelin, niin asia on myös silloin poissa päiväjärjestyksestä. (palautusäänestykseen saakka) Artikkelin jatkokehittämisestä/sisällöstä on ihan turha keskustella kunnes poistoäänestys päättyy tai joku tajuaa keskeyttää poistoäänestyksen. Tätä artikkeliahan ei olis koskaan pitäny viedä poistoäänestykseen, sillä se on väärä paikka kerätä mielipiteitä/keskustella artikkelin sisällön ongelmallisuudesta/epäluotettavuudesta ja jatkotoimista sisällön suhteen. (äänestäminen on pahasta; niin myös tässä tapauksessa) Gopase+f (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 14.20 (EET)

Otin tämän pois poistokeskustelusta, koska ei tämä voi olla jokaisessa poistomenetelmässä yhtä aikaa. Kun äänestys on käynnistetty ja sitä ei ole keskeytetty, samaan aikaan ei voida merkitä artikkelia poistettavaksi roskana, aloittaa merkittävyyskeskustelua ja muuttaa sitä vielä poistokeskusteluksi, jota käytäisiin yhtä aikaa äänestyksen kanssa tai peräti äänestyksen päättymisen jälkeen. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2013 kello 11.51 (EET)