Keskustelu:M/S Linta

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Olisiko tästä lupaavaksi? Keskikokoinen yhteysalus, josta mielestäni tarpeeksi tietoa. –Makele-90 4. kesäkuuta 2011 kello 18.28 (EEST)

Pitäisikö tehdä oma kappale aluksen ulkonäöstä yms. strategisista mitoista? --Lakritsa 4. kesäkuuta 2011 kello 22.17 (EEST)

Minua kiinnostaisi noissa matkustajataulukoissa sarake "ilmaiset". Onko niin, että paikalliset asukkaat pääsevät paatin kyytiin ilmaiseksi vai miten muuten se on rajattu? Sitten tuli sellainenkin mieleen, että laivan yli 20-vuotisesta historiasta Norjassa on kerrottu kovin vähän. Lähteitä siitä on tosin ehkä vaikea löytää.--Tanár 5. kesäkuuta 2011 kello 22.22 (EEST)

Saarissa asuvat paikalliset ainakin matkustavat ilmaiseksi, mutta koska Linta menee vain Seiliin, niin tuo luku ei voi koostua vain heistä. Luulen että mukana on kenties Saaristomeren tutkimuslaitoksen työntekijöitä tai vastaavaa.

Aluksen vaiheista Norjassa on tosiaan vaikea löytää tietoa, ainakin kun se todennäköisesti on vain norjankielistä.

Voin lisätä teknisistä tiedoista oman kappaleen. –Makele-90 5. kesäkuuta 2011 kello 22.46 (EEST)

Lyhyt juttu, paljon asiaa, mutta onko tarpeeksi? –ElmA 7. kesäkuuta 2011 kello 11.33 (EEST)

Laivan aiempien nimien perässä olevat vuosiluvut antaisivat lukijan ymmärtää, että se on saanut nimen Huglo vuonna 1980, Ulla-Förre vuonna 1987 jne. Tämä ei kuitenkaan toki pitäne paikkaansa, vaan vuosiluvut ovat hupsua kyllä vuosia, jolloin laiva on nimetty uudestaan: Huglo on vaihtunut Ulla-Förreksi 1980, Ulla-Förre muuksi 1987 jne. Tämä käy ilmi norskiartikkelin aikajanaltakin. Norskien linkkaama sivu muuten listannee nimet hieman eksaktimmin: Huglo [1962-]1980 -> Ulla-Førre [1980-]1987 -> [Bjørneland [1987-]1989 -> Björneland 1989 -> Linta. Tuokin sivu käyttää samaa hoopoa vuosilukujen ilmaisutapaa, onko tämä jotain laivaharrastajien kieroilua maakrapujen hämäämiseksi? :P – Haltiamieli 7. kesäkuuta 2011 kello 18.46 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. suppea. (artikkelia osin pidennetty epäolennaisuuksilla)
6. monta lähdettä.
7. ainakin yksi lähde käsittelee aihetta, tosin se ei ole riippumaton. (linta.fi)
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelin historia: Artikkeli kirjotettu uudestaan 06/2011, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

10/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 10. kesäkuuta 2011 kello 09.45 (EEST)

 Kannatan lupaavaksi. --Nedergard 10. kesäkuuta 2011 kello 13.40 (EEST)

Keskeytän arvioinnin. Keskustelun perusteella ei (vielä) lupaava. Keskustelussa tuotu esiin useita kehitysehdotuksia, joista kaikkia ei ole toteutettu artikkelissa. Erityisesti aiheen laajempaa käsittelyä toivottiin. Gopase+f 12. kesäkuuta 2011 kello 12.27 (EEST)