Keskustelu:Luettelo varakkaimmista kuninkaallisista

Tällä hetkellä tämä luettelo on täysin RAHI-menetelmällä tehty (käännetty näköjään en.wikistä) ja sellaisenaan. Jo en.wikin lause "This is a list of heads of state and government by the net worth of their liquid assets. This list does not include property and other material goods." on täysin mieletön. Listassa olisi siis käytännössä muka valtionpäämiehen käteis- ym. likvidivarat (vähennettynä veloilla!)? Ehdotan poistamista roskana. --TBone 8. maaliskuuta 2007 kello 11.03 (UTC)

Ottaen huomioon TBonen esittämät ongelmat, vähintään luettelon nimi pitäisi muuttaa. Samulili 31. elokuuta 2008 kello 21.25 (EEST)

Samaa mieltä

Olen samaa mieltä. Kommentin jätti 128.214.200.149 (keskustelu – muokkaukset).

Biljoonista

En-wikin "billion" viittaa sitten miljardiin eikä biljoonaan, hyppäys miljardista 3000 miljardiin peräkkäisillä sijoilla olisi muuten aika raju. Wikisijä 16. kesäkuuta 2008 kello 15.46 (UTC)

Roskana pois?

Ei lähteitä. Mielivaltaisesti valittua tietoa, mielivaltaisesti esitettynä ja rajattuna. Roskana pois vaan. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 21.09 (EEST)

Ehtottomasti. Yhtä hyvin voitaisiin listata heitä vaikka autojen määrän mukaan. --Miihkali ^(artikuloi) 31. elokuuta 2008 kello 21.10 (EEST)

En-wikipedian artikkeli on lähteistetty, joten tästä voi kehittyä aivan kelpo artikkeli. Ei tämä ainakaan roskana mene. Äänestykseen voi toki laittaa, jos haluaa. --Klassikkomies 31. elokuuta 2008 kello 21.23 (EEST)

Forbes julkaisee vuosittain myös rikkaimmat fiktiiviset henkilöt -listan. Samalla huumorilla/skeptisyydellä tulee suhtautua myös tuohon en-wikin lähteistykseen. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 21.27 (EEST)

Useimmat en-wikin lähteistetyt henkilöt ovat jo täällä: Luettelo varakkaimmista kuninkaallisista --Otrfan 31. elokuuta 2008 kello 21.28 (EEST)

Eihän valtionpäämies ole sama asia kuin kuninkaallinen. Kyseessä kaksi aivan eri luetteloa. --Klassikkomies 31. elokuuta 2008 kello 21.33 (EEST)

Jos lähteistämättömät tiedot poistetaan, niin kyseessä on kaksi eri luetteloa lähes identtisellä sisällöllä. --Otrfan 31. elokuuta 2008 kello 21.36 (EEST)

Ei todellakaan ole vaan tässä on mukana presidenttejä, pääministereitä ja emiirejä, jotka eivät varmasti ole kuninkaallisia. --Klassikkomies 31. elokuuta 2008 kello 21.39 (EEST)

En jaksa vääntää asiaa rautalangasta.--Otrfan 31. elokuuta 2008 kello 21.42 (EEST)

Jos uskaltaa rullata en.wikipedian artikkelin alas asti, huomaa, että suurelta osalta tiedoista puuttuu lähteet. Nekin lähteistetyt tiedot, jotka on annettu, ovat ehkä pitäneet jollakin hetkellä paikkansa, mutta jo seuraavalla ne ovat vanhaa tietoa. Luotettavia lähteitä ja ajankohtaa ei ole annettu, eikä luotettavia lähteitä tällaisille ginnes-tiedoille ole olemassakaan. --Ulrika 31. elokuuta 2008 kello 21.31 (EEST)

En-wikipedian artikkelissa on kuitenkin merkitty lähteet ja niitä voi lisäillä tähän kuten olen nyt tehnyt, joten mistään lähteettömästä luettelosta tässä ei ole kyse. --Klassikkomies 31. elokuuta 2008 kello 21.33 (EEST)

Juu lähteitä löytyy. Ongelma on lähinnä siinä, että forbes julkaisee näitä listoja lähinnä huvittaakseen lukijoitaan. Wikipedian tuskin on tarkoitus huvittaa lukijoitaan hassun-hauskasti. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 21.39 (EEST)

Ja millähän perusteella näitä julkaistaan lukijoiden huvittamiseksi? Tietääkseni Forbes on Wikipedian vaatima ns. luotettava lähde ja jotta tiedot voidaan kyseenalaistaa on Forbesin luotettavuus pystyttävä lähteistetysti kyseenalaistamaan. --Klassikkomies 31. elokuuta 2008 kello 21.43 (EEST)

Ai forbesin fun-fun listat ovat luotettavia. Sittenhän tätä kannattaa laajentaa aikaisempien vuosien listoilla (ainakin vuoden 2005 listaa voi käyttää lähteenä, ehkä aikaisempiakin vuosia) Jätetään sitten lukijalle arvio siitä, että minkä takia tieto esitetään wikipediassa, ja mikä on uskottavaa, ja minkälaisen arvon hän antaa esim. vuoden 2006 luvuille jne. Tosi eri reilua lukijalle. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 21.47 (EEST)

Kannattaa varmaan tutustua tähän [1] ennen kuin jatketaan keskustelua. EDIT: sieltä voi jokainen valkata itselleen hassun-hauskan listan ja tuoda sen wikipediaan. (please Herzel älä tee sitä) J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 21.49 (EEST)

Katsotaanpas forbesin artikkeliinsa lisäämät disclaimerit:

"Keep in mind that the wealth of the royals comes from inheritances or positions of power; it is often shared with extended families and often represents money controlled by them in trust for their nation or territory. For these reasons, none of the 15 royals on this list would qualify for our annual ranking of the world's billionaires, regardless of their net worth."

"Because of technical and idiosyncratic oddities in the exact relationship between individual and state wealth, these estimates are perforce a blend of art and science."

ja niin edelleen... Sitten seuraa esimerkkejä siitä kuinka hankalaa tuo arvottaminen on. Että eiköhän jätetä lukijoiden harhauttaminen sikseen, taikka sitten wikipediassa lisätään vastaavat disclaimerit vähintäänkin alaviitteeksi. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 22.14 (EEST)

Ei ole mielestäni ongelma eikä lukijaa johdeta harhaan, koska luettelo on nimettu nimenomaan nettovarallisuuden mukaan. --Klassikkomies 31. elokuuta 2008 kello 22.19 (EEST)

Jaha jatketaas sitten tuota disclaimerin purkamista: "For these reasons, none of the 15 royals on this list would qualify for our annual ranking of the world's billionaires, regardless of their net worth." Eli kukaan listalla oleva kuninkaallinen ei yllä forbesin miljardöörilistalle (jonka viimeisellä on 1,0 miljardin dollarin omaisuus). Eli nyt sitten varmaan vaihdat nuo kaikki yli miljardin luvut <1,0 miljardiksi? Kaikki muuhan on viattoman lukijan harhaanjohtamista. Tämä lista on todellakin tarkoitettu lukijoiden hauskuuttamiseksi, eikä sitä saisi levittää "tietona" eteenpäin. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 22.28 (EEST)

Edellä siteeraamassasi kohdassa ainoastaan todetaan etteivät nämä henkilöt pääsisi Forbesin annual ranking of the world's billionaires -listalle, vaikka heidän nettovarallisuutensa onkin suuri. Ei siinä ole mitään ihmeellistä, ristiriitaista eikä harhaanjohtavaa. Sama on tilanne muidenkin edellä esittelemiesi siteerauksien suhteen. --Klassikkomies 31. elokuuta 2008 kello 22.34 (EEST)

Sittenhän otat varmaan pois tuon berlusconin listasta, koska hänellä on tosiaan ~10 kertaa enemmän omaisuutta kuin kenelläkään muulla listalla. Hän ei ole listan kuudes vaan ylivoimainen ykkönen. Että ei kun korjaamaan. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 22.41 (EEST)

Minulle kyllä Forbes kelpaa lähteeksi. Lähteistä puheen ollen kaksi viimeistä ei toimi ainakaan minulla. --Otrfan 31. elokuuta 2008 kello 22.30 (EEST)

Eikös listan kokonaan kopioiminen suoraan Forbesista sellaisenaan ole tekijänoikeusrikkomus? --Harriv 31. elokuuta 2008 kello 22.48 (EEST)

On. Varsinkin, kun lista on fiktiivinen, ts. sen luomiseen on käytetty luovuutta. EDIT: ja samaan aikaan ei, koska sen voi myös tehdä itse katsomalla ainoastaan kyseistä artikkelia. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 22.50 (EEST)

Kyseinen luettelo tuskin on niin omaperäinen, että se saisi teoksen suojaa. Se luultavasti on myöskin niin lyhyt ja yksinkertainen että se ei saa luettelosuojaa. Luettelosuojaa vaille se jäisi myös siksi, että luettelosuojaa saa vain työ, joka on ensiksi julkaistu Suomessa. (Muissa maissa, ainakaan Yhdysvalloissa, ei luettelosuojaa tietääkseni ole.) Samulili 31. elokuuta 2008 kello 22.52 (EEST)

dollarit euroiksi

jos tämä säilytetään, olisi käyttäjämukavuuden kannalta mukava jos joku viitsisi kääntää nuo dollarit kotoperäisiksi euroiksi. Kyllähän jokainen jotenkuten osaa dollarit päässään euroiksi muuttaa, mutta helmpommin ne hahmottaa omassa rahassa.--kalamies 2. syyskuuta 2008 kello 00.18 (EEST)

Osaako? Mehän käymme joka päivä katsomassa Hesarin taloussivuilta, mikä on dollarin kurssi tänään. --Ulrika 2. syyskuuta 2008 kello 05.07 (EEST)

Siirretty keskustelua yhdistetyltä sivulta

Elisabeth II on merkitty Päiväntasaajan Guinean kuningattareksi. Tässä lienee virhe? 193.65.112.51 31. elokuuta 2008 kello 21.46 (EEST)

Se on nyt korjattu. Osaisikos joku vielä sanoa minkä maan kuninkaallinen Aga Khan IV on? En saanut mitään tolkkua fi- tai en-wikin artikkeleista. --Otrfan 31. elokuuta 2008 kello 21.55 (EEST)

Forbes.com: " ...the Aga Kahn; he is the spiritual leader of the world's dispersed 15 million Ismaili Muslims." J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 31. elokuuta 2008 kello 22.02 (EEST)

Mikäs lippu laitetaan? Tosin en-wiki sanoo By her, the Āgā Khān has a son, Prince Aly Muhammad Āgā Khān (b. 7 March 2000), and a stepdaughter, HSH Princess Theresa of Leiningen, who is 110th in line to the throne of the United Kingdom, eli ei Britannian lippukaan taida väärä olla. --Otrfan 31. elokuuta 2008 kello 22.05 (EEST)