Keskustelu:Luettelo Suomen yli sata kilometriä pitkistä joista

Luettelon sisältö ja artikkelin nimi

Pitäiskö Paatsjoki mainita 50 suurimman listassa valuma-alueen koon mukaan laskien? Valuma-alue, erityisesti sen Suomen-puoleinen osa, on eittämättä suuri. Pituuttakin joella on yli 100 km. Eri kysymys on, virtaako Paatsjoki lainkaan Suomessa, kartta ei silmämääräisesti anna tähän vastausta. --Oami 7. kesäkuuta 2006 kello 09.49 (UTC)

18 404 km² kuitenkin kehutaan valuma-alueen kooksi norjawikin puolella. --Oami 10. kesäkuuta 2006 kello 23.05 (UTC)

Kävinpäs läpi nämä nynorski- ja enkkuwikin kommentit Paatsjoesta. Jos valuma-alue lasketaan mukaan, tulee kyllä sitten Nevajoen vesistö Suomen vesistönä kuvaan mukaan. Mutta sehän on pieni ongelma. Pitäisi varmaan vielä katsoa, mitä kielitieteilijät ovat mieltä esimerkiksi Tonavasta. Itse muodostan mielipiteeni vasta sitten. kaikk. hyv. toiv. --Höyhens 10. kesäkuuta 2006 kello 23.49 (UTC)

Paatsjoen tapauksessa kiinnostaa erityisesti kysymys on erityisesti siitä, missä Inarijärvi päättyy ja Paatsjoki alkaa. Onko joelle ja järvelle olemassa mitään virallisia määritelmiä? Jos joki olisi luonnontilassa, ei asiasta olisi epäselvyyttä ja Paatsjoki kulkisi selvästi n. kilometrin Suomen alueella, jolloin se siis ansaitsisi paikkansa listassa. Nyt kuitenkin voisi joidenkin määritelmien mukaan katsoa joen alkavan vasta Kaitakosken voimalasta, sillä sen yläpuolella on vedenkorkeus sama kuin koko Inarijärvessä; ja Kaitakoski sijaitsee Venäjällä. --Oami 11. kesäkuuta 2006 kello 10.41 (UTC)

Mielestäni artikkelin nimen pitäisi olla Luettelo Suomen yli 100 km pitkistä joista. --Vnnen 16. tammikuuta 2008 kello 14.19 (UTC)

Ja minun mielestäni kirjoitusasu on Luettelo Suomen yli sadan kilometrin pituisista joista. --85.23.68.36 31. joulukuuta 2009 kello 12.43 (EET)

Nykyisessä nimessä ei ole mitään vikaa. --Jmk 31. joulukuuta 2009 kello 12.47 (EET)

Vähän myöhäinen kommentti, artikkeli on jo siirretty tuolle nimelle, mutta luettelon rajaus ei tarvitse olla artikkelin nimessä, useimmiten parempi paikka rajaukselle on avauskappaleessa. Puuropyssy 31. joulukuuta 2009 kello 17.31 (EET)

Paatsjoen alkupisteelle todennäköisesti löytyy lähteitä. Nyt niitä vain ei ole missään esitetty. Artikkeli Paatsjoki väittää ilman lähteitä, että alkupiste on Virtaniemi, mikä kartalta katsoen ei anna selvää vastausta. SYKE:n Valuma-alueen määritystyökalun lähtöaineistossa järvi on määritelty näin: [1] (eli maantiesilta vajaat 2 km ennen valtakunnanrajaa) mutta tätä túlosta on nähdäkseni pidettävä primäärilähteenä ja sen raportointia omana tutkimuksena. Kartasta ja ilmakuvasta näkyy ennen rajaa jotain, joka näköjään on rajavartiolaitoksen pnttoonisilta (ei-luotettava lähde kertoo tämän kuvan kanssa). Wikipedia kertoo lisäksi, että järveä säännöstellään noin kilometri Venäjän puolella olevalla voimalaitoksella. Tämän perusteella voi olla että joen niska luonnontilaisena mahdollisesti olisi eri kuin säännösteltynä, mutta tämäkin edellleen arvailua. Maantiesillan yläpuolella on paikannimi Luusua. Luusua tarkoittaa järven laskukohtaa. Siinäkin siis yksi ehdokas. Lisäksi jossain lähteessä, missä Suomen jokia on lueteltu, tähän ehkä on voitu ottaakin kantaa, samoin tietysti Inarijärveä ja Paatsokea koskevissa lähteissä. Pitäisin ilmeisenä, että jokin lähde tiedolle todennäköisesti löytyisi.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2019 kello 12.43 (EEST)

Jonkinlainen lähteen tapainen on tässä: [2] "Suomen puolella joki virtaa vain pari kilometriä".--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2019 kello 13.02 (EEST)

Tuolla parin kilometrin osuudella karttapaikan peruskartassa lukee myös "Paatsjoki", joten kyllä se näyttäisi Suomen puolella myös virtaavan. Olisi kuitenkin hyvä, jos löytyisi jokin nimenomainen lähde. Paatsjoesta kyllä löytyikin lähteitä, mutta en löytänyt niistä ainaklaan vielä nimenomaista mainintaa. Todennäköisesti jostain se on löydettävissä.--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2019 kello 11.06 (EEST)

Perustuuko artikkeli muuten nyt tuohon siinä viitattuna olevaan tietosanakirjalähteeseeen? Siis että mukana ovat juuri nuo joet ja että niiden pituus on juuri tuo?--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2019 kello 12.20 (EEST)

Huomautussarakkeen sisältö

Artikkelia selventäsi ehkä, jos lisättäisiin sarake siitä, mihin vesistöön kukin joki kuuluu. Jos joen nimi on sama kuin vesistön, asia on selvä, mutta jos ei, niin tämä auttaisi lukijaa paikallistamisessa.--Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2018 kello 12.45 (EET)

Lisäsinkin jo niille, jotka eivät muodosta omaa päävesitöään.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2019 kello 11.56 (EEST)