Keskustelu:Luettelo Suomen entisistä kunnista

Muotoilu siitä, että kun kaksi kuntaa yhdistyy (tai toinen liitetään toiseen) merkitsee samaa kuin että kunta on entinen kunta, on poliittisesti epäkorrekti. Useissa tapauksissa perustetaan uusi kunta, mikä saa kaupungin nimen, mutta maalaiskunnan vaakunan.

Myöskään Neuvostoliitolle siirtynyt kunta ei ole lakannut olemasta, vaan on siirtynyt ainoastaan toiseen valtioon. Sen paikallakin on nyt venäläinen tai karjalainen paikallishallinnon yksikkö riippuen siitä, kuuluuko paikallisyksikkö Leningradskaja oblastiin, Respublika Karelijaan vai Murmanskaja oblastiin.

Respublika on suomeksi tasavalta ja oblast on alue. Listalta puuttuu mm. Kruunupyyn, Teerijärven ja Ala-Vetelin yhdistyminen yhdeksi kunnaksi 1960-luvun lopulla. Teerijärvellä on talotehdas, Ala-Vetelissä Antti Chydenius toimi kappalaisena ja edusti papistoa valtiopäivillä 1700-luvulla ja Kruunpyyssä eli kuninkaankylässä on Nautors-Swanin veneveistämö. Tosin veneitä ei veistetä, vaan laminoidaan lujitemuovista italialaisen omistajan johdolla.

Meneillään olevia kuntien yhdistämisiä taitaa olla meneillään Värtsilässä, Loimaalla, Raahessa ja Rovaniemellä.

lisätietoa kuntaliitoksista . Kuntamuutokset voi todeta esimerkiksi vuotuisista väestötilastoista. Jos jonkin kunnan nimi listalta on poistunut, kunta on yhdistynyt toiseen kuntaan.

Neuvostoliitolle luovutetuista kunnista sen verran, että kokonaan ja lähes kokonaan luovutetut kunnat jatkoivat toimintaansa supistuneessa Suomessa vuoteen 1948 asti, jolloin ne lakkautettiin. Neuvostoliitossa ei Suomen kuntajakoa otettu käyttöön, vaan alueelle muodostettiin piirejä ja niiden alaisia kyläneuvostoja. Joten kyllä Neuvostoliitolle luovutetut kunnat ovat lakanneet olemasta ja vaikka NL olisi kunnat säilyttänytkin, olisivat ne silti Suomen entisiä kuntia. --Kyzyl 14. syyskuuta 2006 kello 15.14 (UTC)

Ristiriita

Artikkelissa Mustio kerrotaan että Mustio on entinen kunta ja se on myös luokassa Luokka:Suomen entiset kunnat, mutta ei kuitenkaan tässä luettelossa. Kun sen kuntaluonteesta on kuulemma jotain epäselvyyttä, niin asiaa voisi ehkä valaista artikkelin Mustio keskustelusivulla ja esittää lähteet puolesta ja vastaan. En nyt ehdi etsimään hakuteoksista mutta ainakin täällä Mustio mainitaan kuntana. Jos jossain on muuta tietoa, niin sen voisi myös tuoda esiin.--Urjanhai 18. toukokuuta 2009 kello 11.56 (EEST)

Keskustelussa Keskustelu:Mustio tulikin jo esille, mitä netistä löytyy. Ks. tarkemmin sieltä.--Urjanhai 18. toukokuuta 2009 kello 18.18 (EEST)

Porvoon mlk/kuntien lakkautus

Onko Porvoon mlk (+ Porvoo) ainoa tapaus jossa alkuperäiset kunnat on lakkautettu ja uusi perustettu? Koskapa se on ainoa tässä listassa jonka kohdalla mainitaan näin. Jo johdonmukaisuuden vuoksi kaikki pitäisi olla samalla tavalla. 82.141.75.217 19. joulukuuta 2012 kello 21.51 (EET)

Ei, sellaisia ovat esimerkiksi Salo, Raasepori, Parainen ja Seinäjoki. Niin pitäisi. –Makele-90 (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 21.59 (EET)

Muokatkaa rohkeasti. (Mutta lisätkää samalla lähde, ettei tule myöhemmin epäselvyksiä.)--Urjanhai (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 10.26 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Eikö tämän pitäisi olla periaatteessa täydellnen? --Hartz (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 19.49 (EET)

Asiasisältönsä puolesta kyllä selkeästi vähintään lupaava, mutta mietin miten tällainen artikkeli tulisi lähteistää ja lähteet merkitä?--Kirkhakkinen (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 22.42 (EET)

Kannattaisin jopa hyväksi jos artikkeli olisi kunnolla lähteistetty. Nyt oleva merkintätapa on mielestäni riittävä, mutta lähteet loppuvat vuodelle 2011. Helpointa olisi jos jostain löytyy lähde joka luetteloi kaikki muutokset. --Vnnen (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 22.51 (EET)

Pitäisi joo. Mutta tässä pitäisi jotenkin selittää myös pitäjälaitos ja kuntien synty. Vanhat ruotsinvallanaikaiset emäpitäjät ovat kiinnostavia ja ne voisivat olla tässä yhtä lailla merkittäviä kuin lakkautetut kunnat. Tulee mieleen toi Salo erityisesti. Sehän on nykyään kutakuinkin sama kuin Raahe. Jokin Akaa ei oikein sovi luetteloon tällä nimellä. Sitten sieltä puuttuu tässä mielessä Pohjankyrö yms. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 11.01 (EET)

Tässä voisi olla monenlaista pientä säätöä ja mietittävää, mihin nyt ei ehdi paneutua, mutta vaikka pitäjät ovatkin kiinnostavia, niin oma näkemykseni on, että kun pitäjä ja kunta ovat eri asioita, niin tähän sopivat vain ne entiset kunnat, jotka ovat olleet kuntia. Pitäjistä on taas omia luetteloitaan. Jos tätä haluaisi täydentää, niin ensimmäisenä tulisi mieleen myös perustamisvuosien lisääminen, mutta se on hyvin työlästä, koska jo yhden kunnan osalta siinä joutuu etsimään pitäjänhistorian ja kaivelemaan sieltä. Tosin näistäkin voi olla koottuja esityksiä.--Urjanhai (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 23.54 (EET)

Väestörekisterikeskuksen Kunnat ja rekisterinpitäjät sekä Kuntaliiton sivu Kuntaliitokset käyvät lähteiksi kunhan vain joku jaksaisi lähteistyksen tehdä. Pitäjistä kannattaa kertoa artikkelissa pitäjä ja kuntien historiasta vaikka artikkelissa Suomen kunnat. Emäpitäjät/kirkkopitäjät ja kappeliseurakunnat sekä niihin liittymättömät hallintopitäjät kannattaa käsitellä artikkeleissa Luettelo Suomen kirkkopitäjistä (sisältää perustamisvuosia, mutta sekava lähteistys perustuu tietojen kopiointiin kuntien artikkeleista) ja Luettelo Suomen hallintopitäjistä. Perustamisvuosia ei tähän artikkeliin kannata yrittää etsiä. Sopiva aikarajaus on se, mikä kahdessa edellä mainitussa lähteessäkin eli 1900-luku, jolloin ensimmäiset kuntaliitokset on tehty. --Raksa123 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 14.23 (EET)

Olen Urjanhain ja Raksa123:n kanssa samaa mieltä että pidetään pitäjät ja kunnat erillään. Kun kyseessä on LA-status, ei pitäjä- ja kuntahistoriaa mun mielestä tartte avata. --Vnnen (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 14.51 (EET)

Mielenkiintoinen luettelo, mutta lähteitä puuttuu. Tuo ylempi linkkikin on rikki. En kannata lähdeongelmien vuoksi.--Tanár 11. maaliskuuta 2015 kello 22.56 (EET)

Lähteet puuttuu. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 15. maaliskuuta 2015 kello 09.08 (EET)

uusi kunta samalla nimellä?

Luettelossa eivät ole mukana ne kuntaliitoksissa lakkautetut entiset kunnat, joiden seuraajana on samassa kuntaliitoksessa tai vain lyhyen erinimisyyden jälkeen muodostunut uusi samanniminen kunta.
Kuitenkin listassa on Kauhava ja Salo, jotka tämän listan mukaan on liitetty itseensä. Eikös tuo johdannon lause koske näitä, vai olenko vain ääliö? 212.50.203.198 4. marraskuuta 2015 kello 06.06 (EET)

entiset kunnat...

"Luettelo Suomen entisistä kunnista"
Kuitenkin luettelossa on kuntia, jotka eivät ole entisiä. Ne ovat Helsingin maalaiskunta (Vantaa), Kemin maalaiskunta (Keminmaa), Kuolajärvi (Salla), Kuusjärvi (Outokumpu), Pietarsaaren maalaiskunta (Pedersören kunta), Pohjois-Pirkkala (Nokia) ja Säräisniemi (Vaala). Suluissa nykyinen kunta, joiden vanhoja nimiä nuo ovat. Yhtenäisyyden vuoksi listassa pitäisi olla myös Länsi-Turunmaa joka oli Paraisten kunnan nimi 2009-11. 109.240.11.223 18. helmikuuta 2022 kello 16.45 (EET)