Keskustelu:Luettelo Euroopan tiedeneuvoston rahoittamista tutkimushankkeista ja niiden päätutkijoista Suomessa

Luettelon mielekkyys

Sinänsä kokoava luettelo Suomeen myönnetyistä varsin merkittävästä ERC-rahoituksesta olisi ihan mielenkiintoinen, mutta mietin kohdennusta: nyt luettelossa on maininta "suomalaistutkijoista". Tiede on kuitenkin kansainvälistä ja rahoitusta myönnetään myös suomalaisissa yliopistoissa toimiville ulkomaalaistutkijoille. Henkilön kansalaisuuden selvittäminen ei ole aina kovin suoraviivaista eikä mielestäni merkityksellistäkään, jos/kun luettelon ensisijainen tarkoitus on koota Suomeen saatua tutkimusrahoitusta. Jos luettelo on säilyttämisen arvoinen, se tulisi nimetä uudelleen, mutta törmääkö esim. "luettelo ... suomalaishankkeista" samaan ongelmaan (hankkeet eivät välttämättä ole "suomalaisia" vaikka ne toteutetaan suomalaisessa yliopistossa)? --Hermis (keskustelu) 22. kesäkuuta 2023 kello 12.23 (EEST)

Olen vähän samoilla linjoilla artikkelin uudelleennimeämistarpeesta. Lista Suomeen voitetuista ERC-hankerahoituksista on mielestäni kiinnostana artikkelinaihe, mutteivät Suomeen saatujen ERC-hankkeiden johtajat ole pelkästään suomalaisisia tutkijoita. Ja vaikka hanke kulkee jonkun avaintutkijan nimellä, usein monen tutkijan yhteistyön tulos jo hakuvaiheessa. Toisaalta listasta - jos sitä olisi kasattu yli 10 vuoden ajalta - näkisi terävästi ajattelemien kärkitutkijoiden uran kehittymistä. "Starttirahan" saaajissa on esimerkiksi profesoriputkessa (tenure track) olevia eteviä tutkijoita tutkimusryhmineen, useaa vuotta myöhemmin voivat olla proffia/akatemiaproffia ja AvG-rahoituksen tms. listalla. Kullekin apurahatyypille voisi lyhyen yleisjohdannion ja kunakin vuonna jaetun ja Suomeen saadun rahoitusosuuden.--Paju (keskustelu) 8. marraskuuta 2023 kello 02.15 (EET)

Vaihdoin johdantoon nimeksi Luettelo Euroopan tiedeneuvoston (ERC) rahoittamista tutkimushankkeista ja niiden johtajista Suomessa. Täydensin tuoreimpia rahoituspäätöksiä StG- ja AdG-rahoitusten osalta; molemmat ovat keskimäärin yli 2 miljoonan euron rahoituksia. Kirjasin esiin hieman tilastotietoa muutaman vuoden kohdalle. Johdannon ja eri apurahaluokkien lyhyt esittely olisi ehkä keskeisin seuraavista kehitysaskeleista; mahdollisesti historiallista kehystä sivuten ja laajemman EU:n budjettiraamin esilletuoden. (Kaikkien rahoitusmuotojen suomeen saatuja hankerahoja ei vielä ole lainkaan mukana.) Taulukoksi en luetteloa vielä muuttanut, mutta sekin voisi olla yksi kehittämistapa. Näkisin mielelläni rahoitusta saaneet hankkeet johtajineen ainakin 10-15 vuoden ajalta; osan nästä voisi piilottaa oletusarvoisesti avattavaan taulukonosaan. Useasti hankerahoja voittaneet lukeutuvat alansa kärkitutkijoihin ainakin Euroopassa. Olisiko luontevinta pitää esillä vain aktiiviset tutkimushankkeet, siis noin 5-6 tuoreimman vuoden rahoituspäätökset? --Paju (keskustelu) 8. marraskuuta 2023 kello 16.56 (EET)

Nämä kyvykkäät tieteentekijät voisi oikeastaan taulukoida kaikki samaan taulukkoon. Kunkin päätutkijan yhteyteen yliopisto tai tutk.laitos, rahoitusluokka (StG, CoG, AdG, SyG, PoC), myöntövuosi, tutkimuksen aihe. Ja tämä sorttaavaksi taulukoksi, niin löytää esimerkiksi ERC-rahoitukset yliopistoittain... (Jos vain olisi data saatavissa 2007 lähtien. Tai ainakin 10-12 vuotta... Ja hankkeille kestot, kaikki eivät hae maksimikautta)

Pidän ehdottomasti luetteloa tarpeellisena ja hyödyllisenä näkymänä Suomen tieteen rahoitukseen. Vuosittain EU:n ERC myöntää suuruusluokkaa 50 miljoonaa euroa suomalaisille yliopistoille niissä tehtäviin tutkimuksiin! Tämä luetteloartikkeli tuo näkyviin nämä tutkimusaiheet, niiden päätutkijat ja yliopistot joissa tämä tutkimus tehdään, mahdollistaen paremman kokonaiskuvan saamisen. Pyrin muokkaamaan luetteloa sujuvammaksi. (Voisi etsiä, jos rahoitusten euromäärät ja jakautumisen löytäisi vuosittain jostain ERC:n/ EU:n yhteenevetotuotoksesta.) --Paju (keskustelu) 9. marraskuuta 2023 kello 21.24 (EET)

"Myönteistä päätöstä luonnehditaan tyypillisesti osoitukseksi tutkimuksen kuulumisesta kansainväliseen kärkijoukkoon alallaan" vaatisi kyllä lähteen. Ilkeämpi voisi sanoa, että tutkija saa rahoitusta, jos keksii trendikkään tutkimusaiheen, osaa laatia hyvän hakemuksen ja tuntee tarpeeksi hyviä suosittelijoita. -217.140.213.86 8. marraskuuta 2023 kello 17.20 (EET)

Tuohan ("tutkija saa rahoitusta, jos keksii trendikkään tutkimusaiheen, osaa laatia hyvän hakemuksen ja tuntee tarpeeksi hyviä suosittelijoita") vaikuttaa nykyisin ainakin miltei (näkyvyydeltään) kärkijoukkoon kuulumisen määritelmältä... Joo, voisi muotoilla neutraalimmin. Kaikki tutkimushankkeet eivät ole laajuudeltaan tai aihesisällöltään ERC-kelpoisia eivätkä kaikki kokeneet tutkijat todellakaan halua olla mielinkielin maineikkaiden tieteentekijöiden tai vaikutusvaltaisten tiedepoliitikkojen kanssa vaikka ovat alansa perinpohjin tuntevia ja kyvykkäitä. Toisaalta se, että hankerahoituksissa pääsee 10-15% rahoitettavien hankkeiden joukkoon, ja onnistuu keräämään huomattavan rahoituksen tutkimusryhmälleen, osoittaa tieteenteon resurssihankinnan kyvykkyyttä. Etenkin tiimi- ja tutkimusjohtajille tai proffalle se on aika selkeä vahvuus, myös koko tutkimuslaitoksen (yliopiston) kannalta. Toki kaikki tieteenalat ja niiden osa-alat eivät ole lainkaan vertailukelpoisia ja oikein mahdu kulloistenkin EU:n tutkimussuuntausten sateenvarjon alle. Vahva fysikaalis-tekninen/biolääketieteellinen painotus on näkynyt silti vuodesta toiseen. --Paju (keskustelu) 8. marraskuuta 2023 kello 17.45 (EET)

Poistin koko lauseen, ettei aikaa kulu siihen. Ensin pitää hahmotella koko luetteloartikkelia paremmin. Luultavasti ainakin osa nimilistoista vaihdetaan avattavaksi.--Paju (keskustelu) 8. marraskuuta 2023 kello 19.20 (EET)