Keskustelu:Leena Nylander

Onko Pohjois-Karjalan taidetoimikunnan taidepalkinnon voittaminen vuonna 2004 riittävä meriitti tietosanakirjaan vaiko ei ? --MikkoK 27. heinäkuuta 2009 kello 13.12 (EEST)

On riittävän merkittävä, runsaasti näyttelyitä, teoksia kokoelmissa. --Ulrika 27. heinäkuuta 2009 kello 18.42 (EEST)

Kun noita Suomen kuvataiteilijat -verkkomatrikkelin tietoja[1] vilkaisee, niin selkeästi wikimerkittävältä taiteilijaltahan Nylander vaikuttaa. --Nironen 27. heinäkuuta 2009 kello 18.55 (EEST)

Lisäys: Kun kyseessä ei ole mikään juoksukilpailu eikä tositv-höpölöpö, palkintoa ei voiteta vaan se saadaan tai on myönnetty. --Ulrika 27. heinäkuuta 2009 kello 19.19 (EEST)

Ei ole selkeitä linjoja mikä on riittävän merkittävää kuten esim muusikoissa ja kirjailijoissa on. Muilla aloilla on yleensä ottaen olevan tiukempi linja. Tässä tapauksessa ansiota saattaa olla vähän suhteessa henkilön ikään - joka on 65 vuotta. Olisi epäreilua verrata häntä saman ikäluokan taidegraafikoihin, joista on artikkeli, kuten Lauri Rankka 59 v, Antti Holma 67 v tai Marjatta Hanhijoki 63 v.

Säilyttämistä puoltaisi: Henkilö on ollut mukana näyttelyissä, 70-luvulla aktiivisesti. Teoksia kokoelmissa. Henkilö on paikallisesti aktiivinen, mahdollisesti myös tunnettu ainakin yhdistyksissä ja ryhmissä joissa toimii. Paikallinen taidepalkinto Pohjois-Karjalasta. Suomen taidegraafikoiden jäsen. On viime vuosina pitänyt myös yksityisnäyttelyitä, etenkin kotiseudulla.

Poistoa puoltaisi: -On enemmän paikallista merkitystä, valtakunnallisia näyttelyitä lähinnä 70-luvulla. -Myös kokoelmat painottuvat paikallisiin ja niitä samoin kuin näyttelyitä (määrää ja laatua) on vähän verrattuna henkilön ikään. -Ei koulutusta, irtokursseja silloin tällöin. -Mistään ei saa selville mitä ja millaista tuotantoa henkilö on tehnyt, harrastemaisia photoshop-kokeiluja löytyy kun ankarasti etsii. -Riippumattomien tahojen kuvauksia, kritiikkiä ym ei ole, kuten yleensä jo keskivertoaktiivisestakin tekijästä on helposti. -Vaikea saada selkoa henkilöstä, mitä hän on tehnyt kaikki nämä vuodet, mikä on hänen pääammattinsa.

Noin yleensä: Aiheesta tulisi ehkä joko hauki on kala -artikkeli tai sitten omaa tutkimusta lähteiden puuttuessa. CV:stä ei löydy materiaalia. Henkilö itse ei ole tässä varsinaisesti tehnyt artikkelia vaan paremminkin artikkelitoiveen. Nämä itsensä mainostajat voisivat pestata hommaan jonkun taidehistorioitsijan tai kriitikon, joka pystyisi aiheesta kirjoittamaan jonkinlaisen artikelin. Tai toisaalta itsensä lisääjät voisi velvoittaa kirjoittamaan 1-2 muuta artikkelia korvaukseksi mainostilasta?--BluePuddle 28. heinäkuuta 2009 kello 16.20 (EEST)

Se että aktiivisuus painottuu menneeseen aikaan, ei ole poistoperuste. Silloinhan koko taidehistoria joutaisi pois. Googlella ei löydy tekstiä, tietenkään, koska Googlen aika painottuu 2000-luvulle. Vanhemmissa taiteilijoissa olisi mielestäni oltava suht.koht. vapaamielinen juuri lähteiden löytymisen vaikeuden takia. Mutta pitäisin runsasta näyttelyiden määrää kyllä ihan selvänä perusteena. "Noin yleensä" -kohdan vaatimuksesi olivat kai lähinnä vitsiä? --Ulrika 29. heinäkuuta 2009 kello 17.19 (EEST)

Nähdäkseni tämä ei ole itsestäänselvästi merkittävä tai ei-merkittävä. Aktiivisuutta tai varsinkaan näkyvyyttähän ei tässä tapauksessa ole mainittavasti ollut myöskään aiemmin. Muualta kuin Googlesta, esim kirjallisista lähteistä, aiheesta ei löydy. Pyöreästi samassa ikäluokassa n 15 kumpaankin suuntaan, on kuitenkin kosolti sellaisia, joiden wikimerkittävyydestä ei ole mitään epäselvyyttä, esim STG:n jäsenistä:

• Tuula Lehtinen
• Kristian Krokfors
• Risto Suomi
• Juho Karjalainen
• Ulla Virta
• Marjatta Nuoreva
• Elsa Ytti
• Jorma Hautala
• Taisto Toivonen

(*Voitto Vikainen - on tosin yli 30 vuotta aiemmin syntynyt) Edelleen epäilen, että jonkin muun alan vastaava artikkeli katsottaisi joko rivimuusikoksi, paikalliseksi alemmaksi divisioonaksi, pienyritykseksi, omakustannekirjailijaksi tai -muusikoksi. Tai yleensä kiinnitettäisi huomiota yleiseen tunnettuisuuteen. Samoin sanottaisi, että kahden lauseen + kahden ulkoisen linkin aloitus on hauki. Milloin aloitus on liian lyhyt, eikö koskaan? Myöskään artikkelin kirjoittamista itsestä ei yleensä suositella. --BluePuddle 30. heinäkuuta 2009 kello 13.04 (EEST)

Säilytettiin nyt kuitenkin, mikä tuskin on suuri vahinko. Artikkelin kirjoittajan nimimerkistä ei voi päätellä, onko kyseessä henkilö itse. Vähän väliä ilmestyy nimimerkkejä jotka viittaavat tunnettuun henkilöön, mutta ainakin minä suhtaudun niihin niin, että takana on henkilö X. Yhtä hyvin kirjoittaja voi olla joku paikallinen henkilö, sukulainen, teosten omistaja, ihan kuka tahansa. --Ulrika 30. heinäkuuta 2009 kello 19.01 (EEST)

Juu, ei tämä mitenkään dramaattisesti eroa muista taiteilija-artikkeleista, eikä ole edes vähiten merkittävä. Tosin näin lyhyet ja vähäsisältöiset artikkelit eivät innosta noin ilmiönä. Nimimerkki LeenaN joka ainoastaan lisää Leena Nylanderin, ei tietenkään ole varmuudella ko henkilö tai hänen asialleen laitettu. Mutta kummallisen yleistä on elävien suomalaisten taiteilijoiden artikkeissa että ne on lisätty noin. Samaa ei ole esim taidesuuntauksissa. --BluePuddle 30. heinäkuuta 2009 kello 22.59 (EEST)

Artikkelin tynkä vaikuttaa enemmänkin Leena Nylanderin mainospläjäykseltä kuin vakavasti otettavalta taiteilijaesittelyltä. Tiedän tämän henkilön ja hänen intohimonsa tunkea joka paikkaan vuosia sitten myönnettyä palkintoaan. Jos ei artikkeli tästä kasva, ei sillä ole mitään tekemistä täällä.--85.78.89.86 6. huhtikuuta 2011 kello 14.36 (EEST)