Keskustelu:Laihduttaminen

Energiavaje

Artikkelissa todetaan:

Laihduttaessa sopiva energiavaje, jolla laihtuu n. 0,5 - 1 kg viikossa, on n. 500 -1000 kilokaloria. Laihduttaja siis laskee energiankulutuksensa, joka määräytyy painon mukaan, ja vähentää saamastaan luvusta n. 500 kcal.

Energiavajeen pitäisi siis olla 2 - 4 MJ. Pitäisikö tämän olla päivittäinen vai viikottainen vaje? Ilmeisesti päivittäinen, koska yksi kehon rasvakilo vastaa 30 MJ:a. Mutta onko se nyt 500 vai 1000 kcal? Kenen näkemys on, että tuo on sopiva energiavaje? Samulili 7. heinäkuuta 2005 kello 14:42:22 (UTC)

Samulilin kysymyksistä on jo kulunut aikaa, mutta kommentoin silti. Tiedän kaksi mahdollista selitystä tuolle 500 kcal -lukemalle. Ensimmäinen on monien ihmisten käytännön kokemukset. Kohtuullisella energiavajeella voi yleisen käsityksen mukaan laihtua suht terveellisesti ja liikoja kärsimättä. Tärkeiden ravinteiden saanti voi olla turhan niukkaa, jos syödyn ruoan määrä on hyvin pieni.

Toinen mahdollinen selitys on elimistön rajallinen rasvavarastojen purkunopeus. Esimerkiksi verenkierrossa rasvahapot tarvitsevat kuljetusproteiineja, joita on saatavilla rajallisesti. Mikäli energiaa ei ole kudosten ulottuvilla, ei kulutuskaan voi pysytellä normaalilla tasolla, vaikka kuinka yrittäisi urheilla.

500 kcal -vaje lienee samantapainen hihasta ravistettu lukuarvo kuin mitä puoli kiloa kasviksia -mantra sisältää. Kummatkin toimivat hyödyllisinä ohjearvoina, mutteivät ole absoluuttinen totuus. -Chiman 17. huhtikuuta 2006 kello 07.30 (UTC)

Lisätty SI-järjestelmän mukaiset yksiköt sekä eriytetty vähärasvainen ja vähähiilihydraattinen dieetti.

Artikkeli sisältää paljon kiistanalaisia väitteitä. --Marimba 28. syyskuuta 2006 kello 08.24 (UTC)

Toiston poisto

Pyydän ylläpitäjiä poistamaan artikkelista Vähähiilihydraattisen dieetin (VHH) ohjeet, koska: - siitä on erillinen artikkeli Wikipediassa, johon Aiheesta muualla viitataan - vastaava toiston poisto on käytäntö Wikipediassa - suppea kuvaus joka perustuu vain osaan VHH:ta antaa vääristyneen kuvan - ei ole mielekästä toistaa tässä artikkelia - Kaikki osan kirjallisuusviitteet ovat minun laittamiani ja kritiikkiin liittyviä. Samat lähetin VHH artikkeliin. Varsinaisiin ohjeisiin ei sisälly mitään kirjallisuusviitteitä, joten kyse on mielipiteistä. Aiemmin kirjoittamani kritiikki kirjallisuusviitteineen löytyy artikkelin historiasivuilta: Täältä - aihe on kiistelty, joten vain ylläpitäjän poisto voi olla pysyvä Kielo 12. lokakuuta 2006 kello 07.30 (UTC)

Syytön kai minä siihen olen, jos vähähiilihydraattisella dieettaavat tuntevat oman dieettinsä, sen hyvät puolet ja sen pahat puolet paremmin kuin virallisterveellisen tai vähärasvaisen ruokavalion noudattajat - ja myös kirjoittavat Wikipediaan aiheesta. Se ei ole mikään syy sensuroida artikkelia ja poistaa sieltä asiatietoa. Kritiikki on toki paikallaan, mutta sensuuri ja epämiellyttävän tiedon poistaminen ei kuulu Wikipedian periaatteisiin.

Olkoonkin että VHH:hon on erillinen artikkeli, mielestäni siihen on hyvä viitata. Sensijaan että lähdetään sensuroimaan artikkelia ja palauttelemaan vanhoja tynkiä, artikkelia on mielekkäämpi editoida. Kielon sensurointi on rinnastettavissa lähinnä sabotaasiin. Ja Atkinsin ohella VHH:sta on muitakin versioita, joita voi esitellä. Toki kaikki aikanaan - ei Roomaakaan rakennettu yhdessä päivässä, vaan artikkelien kokoaminen on pitkän aikavälin prosessi. Artikkelien sensuroiminen on tämän prosessin sabotointia. Brewster 25. lokakuuta 2006 kello 10.40 (UTC)

Omien diettikokemusten kirjoittaminen Wikipediaan pitää olla varovainen, vaikka tulokset hyviä olisivatkin. Wikipedia:Ei uutta tutkimusta, Wikipedia:Merkitse lähteet ja Wikipedia:Kerro kuka tekee olisi hyvä pitää mielessä. Varsinkin tälläisessä kiistanalaisessa aiheessa pitäisi mielestäni koittaa välttää suoraan sanomasta että "tämä on näin". Oikein perusteltujen tietojen poisto on tietenkin väärin. --Harriv 25. lokakuuta 2006 kello 10.57 (UTC)

Puutteellinen tieto antaa harhaanjohtavan kuvan. Mahdollisuutena on laihdutusartikkelin ja VHH:n yhdistäminen tai kaksi erillistä artikkelia, kuten nyt ja kuten myös muunkielisissä Wiki-sivustoissa. Sen työmäärä on myös vähäisempi. Tässä artikkelissa on viittaus VHH:n, joten tietoja ei ole poistettu. Luotettavat lähteelliset tiedot on Wikipedian käytännön mukaista. Hienoa Brewster, jos täydennät artikkeleita siten. Tietojen toistaminen kahteen kertaan ja harhaanjohtavasti puutteellisena, ei sovellu Wikipediaan. Aihe on niin laaja, ettei kaikkea oleellista voi kertoa yhdessä kappaleessa. Se että sotketaan esimerkiksi Atkinsin dieetti ja Montignagin dieetti samaksi asiaksi ilman periaatteiden kuvausta ja näiden dieettien haittoja voi olla harhaanjohtavaa. Wikipedian mukaista on kirjoittaa selkeästi. Siksi vähähiilihydraattisen dieetti kannattaa julkaista omana artikkelinaan. Kaikki viitteelliset tiedot siis säilyvät Wikipediassa. Pyydän, että esimerkiksi Harriv palauttaa artikkelin aiemmin kirjoittamakseni versioksi. Kiitos. Kielo 7. marraskuuta 2006 kello 14.39 (UTC)

Artikkelia voi muokata kuka tahansa. En ala tekemään mitään linjauksia "oikeasta" sisällöstä, koska en tätä kiistaa ymmärrä. Itse suosittelen nykyisen artikkelin muokkausta osittain niiltä osin mitkä sitä kaipaavat yhteisymmärryksessä keskustellen muiden kanssa. Palautusta ei pitäisi käyttää kuin selkeän vandalismin poistamiseksi, sillä suurin osa todennäköisesti muokkaa artikkelia tarkoituksenaan parantaa sitä. --Harriv 7. marraskuuta 2006 kello 14.46 (UTC)

Artikkelien jako kahdeksi erilliseksi artikkeliksi on Wikipedian käytännön mukaista. Mm. Posti ja Suomen Posti on jaettu kahdeksi artikkeliksi. Se ei poista tietoja. Tarpeen jakoon olen kuvannut yllä. Uskon, että moni Wikipedian kirjoittaja kirjoittaa objektiivisesti. Koska VHH:ta myydään myös kaupallisena tuotteena, se voi vaikuttaa joihinkin muokkauksiin täälläkin. Artikkelin jako ehkäisee koko VHH-artikkelin tietojen toistamisen tarvetta. Ilman eri VHH-menetelmien eroja ja kritiikkiä, kuvaus ei ole neutraali vaan asiasta saa puutteellisen ja harhaanjohtavan kuvan. Kaikki parannukset artikkeliin on tietenkin hyvä asia. Itse yritän referoida vain kirjallisuutta, ottamatta kantaa tietojen toimivuuteen. VHH-artikkelissa kuvataan sekä laihdutusmenetelmän edut että haitat, joten siinä on eri näkökannat asiasta neutraalisti, mikäli artikkelin viitteellisiä tietoja ei poisteta. Itsekin olen kirjoittanut sinne myös menetelmän etuja. Toivon, että asiantuntijana lisäät niihin tarvittaessa viitteet. VHH:n markkinoinnin puuttellisin ja harhaanjohtavin tiedoin tulkitsen mainostamiseksi ja siten alkuperäisen artikkelin sotkemiseksi.

Brewsterille: VHH:n viitataan. Siitä on oma artikkeli. Täten tietoja ei ole sensuroitu. En ymmärrä väitettäsi sabotaasista. Kielo 7. marraskuuta 2006 kello 15.43 (UTC)

Samaan liittyen, kappale "Laihduttaminen ja kolesteroliarvo" tulisi poistaa. Kolesterolista on oma, kattava ja laadukas artikkeli. Samaa mieltä? Terv anon tri Kommentin jätti 91.154.250.253 (keskustelu)

Sisällön puolueettomuus

Artikkelissa on paljon lähteitä. Jokainen lähde on lääkäreiden rahoittama tai muuten epätieteellinen, eikä sitä voi muuta pitää kuin väitöskirjana. Wikipedian maine laskee tämmöisistä artikkeleista. Ensimmäiseksi KTL:n ravitsemussuositukset ovat tehty hyvin liikkuville, joten ei voi sanoa, että ne olisivat ravitsemussuositukset normaalille ihmiselle.

"Lautasmalli on hyvä lähtökohta laihdutukseen huomioiden suositukset rasvoista" Kieliasu on myös pahasti pielessä, kuten asiasisältö, joka on KTL:n lietsoman rasvahysterian peittämää. Kommentin jätti Blang (keskustelu – muokkaukset) 24. helmikuuta 2007 kello 01.24

Itseasiassa poistin tuon maininnan "lähtökohdasta", koska artikkeli käsittelee laihduttamista, ei yleisiä suosituksia kansalle. Ylempänä mainittiin jo että siinä on defaulttina riittävä liikunta, mikä ei painonhallinnassa ole toiveista huolimatta läheskään aina realismia. Laihdutus (kalorien määrän vähentäminen ja rasvan määrän vähentäminen elimistössä) ja sitä seuraava painonhallinta on ravitsemuksen eritystapaus (joskin yleinen erityistapaus). Yksilön on painonhallinnassa tarkasteltava ruokailua tarkemmin. Lautasmalli ei välttämättä sovellu laihduttajalle, tyypillisesti ruokavalio on muutettavamma "terveelliseksi" kuin yleisesti suositeltu lautasmalli, mm. 25% peruna, pasta on usein liikaa (ns. tyhjää energiaa) ja sekin korvataan vihanneksilla.

Olisiko mahdollista järjestellä artikkeli uudelleen? Mielestäni ei ole johdonmukaista, että sivulla selvitetään juurta jaksain ns. "virallinen" näkemys oikeasta laihduttamisesta, mutta muita laihdutusmuotoja ei juuri mainita. Wiki ei ole WHO:n tai KTL:n propaganda-kanava ja sen takia myös muut laihdutusmenetelmät ansaitsevat samanarvoisen palstatilan. Koska ylempänä on puhuttu siitä, että vähähiilihydraattiset dieetit on hyvä olla omana artikkelinaan, niin ehkä myös tämä KTL:n lautasmalli voisi olla oma artikkelinsa. Tässä Laihduttaminen -artikkelissa voisi olla vain lyhyet kuvaukset eri laihdutusmenetelmistä ja sitten muuta yleistä tietoa asiasta, ottamatta kantaa puoleen tai toiseen mikä niistä on suositeltava ja mikä ei.--Maximreality 16. tammikuuta 2009 kello 12.12 (EET)

Tämä artikkeli on vähintäänkin epäilyttävä, ja lähteet heppoiset. Lisäksi kieliasussa on outouksia (imperatiivejä havaittavissa). Tämä vaatisi nyt aikaa ja tupakkaa joltakulta lääket. ammattilaiselta tai asiantuntijalta (se että on lukenut painonvartijoiden oppaat ei oikein riitä). Se onkin hämmentävää että Vähähiilihydraattinen_ruokavalio artikkeli onnistuu näissä, mutta tämä "laihduttaminen" artikkeli on liki copypaste-tasoa. Kommentin jätti 193.167.226.189 (keskustelu – muokkaukset) 3. toukokuuta 2010 kello 10.38

Linkit

Miksi laihdutuksen linkkiluetteloon sallitaan tuollaisia linkkejä? Osahan on suoraan kaupallisia tahoja. Kommentin jätti 194.100.114.97 (keskustelu – muokkaukset) 18. maaliskuuta 2008 kello 12.56

Poistin kaikki epämääräiset sivut, joiden taustaorgnisaatiota ei selkeästi kerrota. --Harriv 18. maaliskuuta 2008 kello 12.17 (UTC)

Säästöliekille menemisestä löytyy mainintoja monesta muustakin eri kirjoituksesta mutta mitään viitettä sellaiseen tutkimukseen, jossa olisi esim. havaittu laihduttajan uloshengityskaasuissa hiilidioksidin määrän vähentymistä osoittamaan energian tarpeen vähentymistä, en ole huomannut näissä käytettävän. Liekö tämä mekanismi tutkitusti olemassa? Arisoft 24. maaliskuuta 2010 kello 23.48 (EET)

Oli: "Ravintosuositusten mukaan lihomisen taustalla on ennen kaikkea arkisen liikkumisen ja työn kuormittavuuden vähentyminen." --> Satunnaiset ravintosuositukset eivät ole mikään erityisen luotettava lähde viitata lihomisen taustatekijöihin, poistin. Niillä on tarkoituksensa, ja kattavuutensa. Tähän väärä viite. WHO viite jätetty.

Kova rasva

Artikkelin otsikko on laihduttaminen. Jatkuva toisto "kovasta rasvasta" kuulunee toiseen johonkin toiseen artikkeliin? -anon farm tri Kommentin jätti 193.167.226.189 (keskustelu – muokkaukset) 3. toukokuuta 2010 kello 10.50

Artikkeliin lisättävää tietoa

Ihmisen energiankulutukseen ja -saantiin pätee yhtälö, joka muodostuu ylijäämäiseksi eli rasvaa kerryttäväksi, jos termodynaamisessa tasapainossa energiansaanti on suurempi kuin energiankulutus. Ihmisellä rasvakerros toimii ylijäämäisen energian varastona, ja rasva sisältää energiaa yhdeksän kilokaloria grammassa. Yhden rasvakilon laihduttamiseksi ihmisen täytyy tuottaa itselleen 9000 kilokalorin energia-alijäämä. Ylipaino myös rasittaa alaraajojen niveliä, ja saattaa rajoittaa liikkumista ja liikeratoja. --88.115.3.206 9. lokakuuta 2012 kello 16.49 (EEST)

Minkalaisia sosiaalisia ongelmia

johdannossa sanotaan etta aiheuttaa sosiaalisia ongelmia, mutta niista ei kerrota artikkelissa --82.181.84.66 3. heinäkuuta 2017 kello 12.37 (EEST)