Keskustelu:Kultasuklaa

Merkittävyys

Mutu-tuntumalla sanoisin merkittäväksi firmaksi. --Velma 23. lokakuuta 2010 kello 15.49 (EEST)

Merkittävyys-malline ehdittiin jo poistaa kerran. Tämä on tavallinen yritys, jota ei ole "käsitelty huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä". Eli poistettava. Kommentin jätti Nedergard (keskustelu – muokkaukset) 24. lokakuuta 2010 kello 19.39 (EEST)

En todellakaan ymmärrä, miten Kultasuklaa ei olisi merkittävä. Pirkanmaalla ja pohjoisemmassa asuville Kultasuklaa on paljon tunnetumpi kuin Brunberg, koska sillä on jälleenmyyntiverkosto huomattavasti laajempi - ei niinkään marketeissa vaan lahjatavaraliikkeissä. Sitä paitsi kaikki muut suomalaiset suklaavalmistajat ovat wikimerkittäviä (sikäli kun wikisivu suklaa on ajantasainen: Kultasuklaankin se väittää valmistavan tuotteitaan muiden tekemästä suklaasta vaikka Iittalassa on nimenomaan Kultasuklaan oma tehdas. Se, ettei Kultasuklaasta ole kovin paljon lähteitä, on toki harmillista, mutta se ei voi olla ainoa merkittävyyskriteeri, ja arkinäkyvyydelläkin pitäisi olla oma sijansa.

Ja niitä lähteitä alkaa luultavasti tulla, jos joku viitsisi etsiä. Kirjallisia varmaan on enemmän, mutta nyt näyttäisi olevan laiskoille sähköisiäkin: http://www.avainlippu.fi/service.cntum?pageId=149136 http://www.kultasuklaa.fi/ajankohtaista.html http://www.kultasuklaa.fi/ajankohtaista/18-historia.html ;lainaus: "2009 Kultasuklaasta kerrottiin MTV 3:n Vuoden Työ –ohjelmassa. Kultasuklaa on Joulupukin virallinen hovihankkija ja joulupukkisäätiön kumppani. Vuonna 2007 Kultasuklaa sai Suomalaisen Työn Liiton avainlipputunnuksen. Yhteistyötä eri tahojen kanssa on tehty mm. Pohjois-Karjalan Taito –yhdistyksen kanssa syntyi suklainen karjalanpiirakka vuonna 2009."

http://www.mainosidea.fi/ https://www.tekes.fi/aksontiepa/kuvaus_T80183.html

Eli merkittävä on. Iivarius 25. lokakuuta 2010 kello 01.40 (EEST)

Jos wikistä löytyy brunberg ja namelli, niin miksi ei myös Kultasuklaa. Tiedot helposti tarkistettavissa kotisivuilta. Kommentin jätti 84.34.36.10 (keskustelu) 25. lokakuuta 2010 kello 08.39 (EEST)

Muut artikkelit eivät perustele toisten artikkeleiden merkittävyyttä. Ainoastaan Wikipedian ulkopuolella julkaistu materiaali joka ei ole artikkelin aiheen tuottamaa käy perusteeksi. --Harriv 29. lokakuuta 2010 kello 11.04 (EEST)

Kultasuklaata pidän merkittävänä. Sillä on pitkähkö historia (20 vuotta), ja alallaan se ei kuulu pienimpiin. Se tosin valmistaa tuotteensa valmiista massasta, mutta Suomessa ei juuri taida olla massaa itse tekeviä suklaatuotteiden valmistajia ehkä kaikkein isoimpia lukuunottamatta. --Abc10 29. lokakuuta 2010 kello 11.50 (EEST)