Keskustelu:Korkeajännitys

Miksi ylläpito poisti väitteen lapsille tarkoitettu? Lapsethan pitävät jännityksestä.

Sama keskustelu on käyty saman käyttäjän kanssa aikaisemminkin mm. Keskustelu:Aku_Ankka. --Joonas 25. syyskuuta 2005 kello 10:52:18 (UTC)

EIkö tästä voisi yrittää tehdä hyvää artkkelia? --Kammo22 10. toukokuuta 2008 kello 12.51 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tässä tuttu sarjakuva, josta voisi hyvinkin olla ainesta HA:ksi. Punaisia linkkejä ei ole hirveästi ja niitä voin sinistääkin. Ehkä voisi karsia muutamia "ei tietosanakirjamaisia" kohtia pois. Mitä mieltä olette? --Kammo22 26. kesäkuuta 2008 kello 12.36 (UTC)

Tarvitsee ainakin lähteet. --Johney 26. kesäkuuta 2008 kello 12.45 (UTC)

Kauppalehdessä oli jokinaika sitten (viime syksynä?) laaja (sivun mittainen?) artikkeli korkkareista. Joku muu voi muistaa paremmin. Ehdottomasti se lähteeksi! Moönlnrlsnsohi9h5nm 26. kesäkuuta 2008 kello 12.48 (UTC)

Tuohan on poliittisesti asennoitunut lehti. Luulisi että vasemmistolla ja/tai oikeistolla olisi ollut jotakin sanottavaa tuohon, artikkeli ei ainakaan kerro asiasta mitään. Omat mielipiteet pois artikkelista. En huomannut kuin tämän: Korkeajännityksen iskulause "Iskee kuin miljoona volttia" kuvastaa hyvin sarjakuvan asennetta. --qWerk 26. kesäkuuta 2008 kello 12.46 (UTC)

Korkkarisaksa on käsite, joka tulisi ainakin mainita artikkelissa. Lähde:[1] --Jisis 26. kesäkuuta 2008 kello 12.52 (UTC)

Tässä on kaksi moittimisen aihetta minulta. Ensimmäinen on viitteet, joita ei ole vielä yhtäkään, ja toinen on lyhyys (14 k). Lyhyys saattaa johtua paikoittaisesta luettelomaisuudesta, jota olin havaitsevinani. --Juusomoro 27. kesäkuuta 2008 kello 09.11 (UTC)

OK, täytyykin alkaa parantelemaan artikkelia heti kun löytyy aikaa. Kiitos neuvoista. --Kammo22 28. kesäkuuta 2008 kello 09.12 (UTC)

Nyt on tuosta korkkarisaksasta tehty kappale oman Achtung! sanakirjani perusteella, johon Jsis laittoi linkinkin. Kysyisin vielä sitä, että saako Korkeajännityksiä käyttää lähteinä Korkeajännitys artikkeliin? Mietin juuri tuota sanakirjaa (joka kylläkään ei taida olla virallinen jännitys) ja Britilegendojen Korkeajännitystä, jossa kerrotaan paljon tietoa vanhoista hahmoista? --Kammo22 29. kesäkuuta 2008 kello 15.59 (UTC)

Yksittäistä Korkeajännitystä voi käyttää lähteenä, jos haluaa kuvata juuri sen kirjasen juonta, mutta eipä juuri muuten. Esim. kappaleeseen "Toistuvia teemoja" täytyy käyttää Korkeajännityksiä käsitteleviä teoksia. Jos haluat lähteistää vaikkapa väittämän Petturit ja raukkamaiset pelkurit kuolevat aina, ei riitä, että käyttää lähteinä läjää lehtisiä joissa niin käy, vaan pitää hakea aiheesta perusteltua toisen käden tietoa. Muuten menee omaksi tutkimukseksi, jota Wikipediassa ei pruukata hyväksyä.--Ukas 6. heinäkuuta 2008 kello 20.59 (UTC)

Toistuvia teemoja -kappale on varmaan sellaista omaa tutkimusta, jolle ei varmaan lähteitä juuri löydy mutta jonka "jokainen Korkkareita lukenut tietää". Osa noistakin on turhan ehdottomia: päähenkilöitäkin kuolee eivätkä toistuvista sanonnoista nuo ole yleisimpiä eivätkä juurikaan toistu vaan ehkä "aargh" olisi sellainen... muuten tuolla on aika hyvin kerätty toistuvat aiheet. -tKahkonen 6. heinäkuuta 2008 kello 21.30 (UTC)

Löytyi Henkilöhahmon teoria ja sotafiktio: Esimerkkiteksteinä Norman Mailerin The Naked and the Dead ja Korkeajännitys-sarjakuva. Harmi vain, ettei ole pdf:ää netissä eikä tuosta varmaan paljoa irtoa tähän. -tKahkonen 6. heinäkuuta 2008 kello 21.38 (UTC)

Voi harmi tosiaan, juuri tuollaisia lähteitä tämä kaipaisi. Mitä mieltä muuten olette punaisista linkeistä? Niitä ei onneksi taida ihan ylettömästi olla, mutta alussa oleva läjä taitaa iskeä ikävästi silmään? Täytynee vielä rukata noita toistuvia teemoja ja saksaa noiden neuvojen perusteella. --Kammo22 8. heinäkuuta 2008 kello 09.02 (UTC)

Ei niiden linkkien suhteen tule mitään ongelmaa. Jos joku valittaa, niin senkun poistat ne vaan siitä salaa :D Lab-oratory 8. heinäkuuta 2008 kello 10.04 (UTC)

Ei näin :-) Antaa niiden olla, vähän lisääkin voisi wikittää. Suuri sota -sarjasta ehkä voisi jotain kirjoittaa (mulla on ne kaikki!). -tKahkonen 8. heinäkuuta 2008 kello 10.14 (UTC)

Mitä luulette: onko tällä mitään mahdollisuuksia HA äänestyksessä? Ei tätä kehtaa äänestykseen pistää jos on 50-1 murskatappio tulossa kannatuksessa. Sitten pyytäisin vielä että joku joka haluaa, voisi yrittää etsiä jotain lähteistystä tähän. Lähteiden etsintä ei ole ihan niitä omia vahvimpia puoliani. --Kammo22 14. heinäkuuta 2008 kello 16.18 (UTC)

Sanoisin, ettei pärjää lähteiden puuttumisen takia. Tämä aihe vaikuttaisi muutenkin olevan hankala lähteiden kannalta. Lab-oratory 14. heinäkuuta 2008 kello 16.24 (UTC)

Joo, lähteiden puute on suurin ongelma. Nuo eri korkkarityypit (viidakon, aavikon, ilmojen jne.) voisi lisätä toistaiseksi omaksi listakseen vaikka artikkelin loppuun pienten lisäysten kera, niistä tuskin saa sen kummempia itsenäisiä artikkeleja ja näin vältyttäisiin punaisilta linkeiltä. --Ukas 15. heinäkuuta 2008 kello 11.30 (UTC)

Piirtäjät?

Jaahas, taas ovat asioista tietämättömät "ylläpitäjät" poistaneet muutoksia. Kun tosiasiat poikkeavat ylläpitäjäreppanoiden käsityksistä, niin sen pahempi tosiasioille?

2010 lähtien Korkkareissa näkyvät sekä käsikirjoittajien että piirtäjien nimet. Piirtäjien passeja en ole tarkistanut, mutta nimien (Denis McLoughlin, Gordon Livingstone, Mike White, Keith Page, Alan Burrows, Ian Kennedy, Cam Kennedy, Eric Hebden, Peter Ford, Cecil Rigby, John Ridgeway) perusteella voisi olettaa herroilla olevan Anglo-Saksiset sukujuuret. Carlos Pino, Jorge Morahin, Miguel Repetto, Nestor Olivera ja jo edesmennyt Jose Jorge ovat argentiinalaisia. Manuel Benet, Josep Nebot taasen espanjalaisia, samoin kuin pelkällä nimellä "Vila" esiintyvä Carlos Vila.

Näin ollen voidaan todeta, että Korkkarit ovat etupäässä brittiläisten, argentiinalaisten ja espanjalaisten piirtämiä. Tuo vieläkin elävä legenda italialaisista piirtäjistä juontuu 60-luvulta, jolloin italialaiset piirtäjät loivat "Battler Britton" -hahmon.

Näin siis asia on oikeasti.

--83.150.119.2 5. syyskuuta 2013 kello 20.52 (EEST)starsky

Ylläpitäjäreppanat perustavat käsityksensä lähteisiin, ei sitä muuten ylläpitäreppanaksi pääsisikään. Ei olisi lähdettä esittää? --Otrfan (keskustelu) 5. syyskuuta 2013 kello 21.08 (EEST)

Jaa että lähteisiin? Eivät kai poloiset ole ikinä kuulleet lähdekritiikistä. Helpoin tapa katsoa niitä kirjoittajien ja piirtäjien nimiä on vaikka ottaa käteen yksi 2010 tai sen jälkeen ilmestynyt Korkkari. Kun lehden avaa, niin kohtuullisten pienten ponnistelujen jälkeen voi lukea etusivulta vaikkapa näin: Tarina: Mike Knowles, Kuvitus: Alan Burrows. Sitten voi ottaa vaikka kulauksen lähteestä ja arvuutella onkohan tässä nyt kerrottu tarinan kirjoittajan ja kuvittajan nimet vai ei. Kirjoittajien nimet ja tarinoiden määrät voi laskea hyvin yksinkertaisesti käymällä läpi esim. 2010-2012 korkkareiden kirjoittajat. Silloin huomaa yhteenlaskulla, että valtaosa tarinoista on brittikuvittajien käsialaa. Tosin yksi yleisimmistä ja arvostetuimmista on argentiinalainen Jose Maria Jorge (kuoli lokakuussa 2010). Toinen yleinen on espanjalainen "Vila", jonka osuus on nykyisin laskussa. Ilmeisesti Carlos Vilalla on rittävästi "taidesarjakuvia" työn alla, että ei tarvitse piirrellä Korkkareita leipänsä eteen. Nämähän nyt ovat ihan perustietoja, jotka jokainen Korkkareita harrastanut tuntee.

Tilanne muistuttaa hieman aikaisempaa Lee Van Cleef/Viva Sabata -kinaa. Kun korjasin artikkeleissa olleet tiedot oikeiksi, niin joku finninaama lähetti minulle viestin, jossa kielsi "leikkimästä Wikipedialla" ja kehui säälittävä reppana peruuttaneensa muutokseni. Mistä lie lähteestä hänkin oli käynyt tietonsa ammentamassa. Minä tosikkona luin, mitä DVD:n kotelossa luki ja oletin, että filmiyhtiö tuntee omat näyttelijänsä. No, nyt ne oikeat tiedot ovat saaneet olla paikallaan. Oli muuten niin poloinen tapaus, että ei ollut edes katsonut asiaa IMDB:stä. Siellähän ne oikeat tiedot olivat - eli se siitä "perustavat käsityksensä lähteisiin" -tarinasta.

--83.150.119.2 5. syyskuuta 2013 kello 23.56 (EEST)Starsky