Keskustelu:Kookossaari (Guam)

Joku geometriaa paremmin osaava voisi varmaan selittää mulle, miten 1,6 km pitkä ja 0,3 km leveä saari on pinta-alaltaan melkein neliökilometrin. (1,6×0,3=0,48) --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 11.52 (EET)

Vähän aikaa sitten siinä luki 386,3 neliömetriä, mikä oli suhteellisesti vielä enemmän väärin (≈ 39 m × 10 m). Mutta korjasin nyt luvun en-wikin mukaiseksi. --Savir (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 12.33 (EET)

Mukavaa kun numeroita löytyy: jokaiselle jotakin. 0,386 km² on ainakin suuruusluokaltaan linjassa muiden ilmoitettujen mittojen kanssa, joskin herää kysymys tiedetäänkö tuo oikeasti kolmella merkitsevällä numerolla. No toisaalta en-wikissähän saaren pinta-ala tiedetään peräti neliömetrin tarkkuudella (386 303 m²). Ei kai me en-wikiä epäillä eikä sen puoleen de-wikiäkään, sillä Wikipediassa virheet korjataan nopeasti. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 13.30 (EET)

Olisiko Amerikan alaisessa maassa pinta-ala ensin ilmoitettu jossain muussa kuin metrijärjestelmässä ja siitä rutininomaisesti muunnettu metrijärjestelmään tekemättä pyöristystä?--Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 13.36 (EET)

Onhan sekin mahdollista. Vaikea sanoa mistä en-wikin luku on oikeasti saatu. Se on lisätty vuonna 2008 muodossa "386,303 m² or 95.5 acres" ja lähteeksi on annettu FactFinder-linkki joka ei enää toimi. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 13.44 (EET)

Google Planimeterillä satelliittikuvasta mitaten saa ehkä hyvällä tahdolla melkein 0,34 km² tai vähän alle. No en tiedä miten tarkka tämäntyyppisen saaren rantaviiva on, ja tuskin oma mittaus kartalta kelpaa lähteeksi mutta onkohan tuo 0,386 nyt ihan varma tieto. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 14.12 (EET)

Johonkinhan se saattaa perustua, mutta jos lähdettä ei ilmoiteta, niin mahdoton sanoa.--Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 14.15 (EET)

Onhan sille tuolla en-wikissä "lähde" eli linkki, joka ei toimi, ja jolla ei ole mitään nimeä niin että dokumenttia voisi etsiä uudelleen. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 14.17 (EET)

Täällä on tietoa pinta-alasta: 83.1 acres eli 0,336293769 km² tai 33.6 hectares eli 0.336 km² . --Savir (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 14.31 (EET)

Hyvä, löytyy lähteitä. Pienellä googlailulla löytyy näköjään lisääkin.

[1] Perry et al, "The lizard fauna of Guam's fringing islets..." (Global Ecology and Biography Letters 1998) sanoo 38 hehtaaria,

[2] Final Environmental Assessment Predator Control on Cocos Island, Guam (U.S. Department of Agriculture 2008) sanoo 33,6 hehtaaria.

Kun näin vaihtelevia lukuja löytyy, täytyy sanoa että ovat en-wikissä eteviä poikia kun ovat löytäneet neliömetrin tarkkuudella oikean luvun. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 14.44 (EET)

33,6 hehtaaria on lähinnä karttojen kuvista mitattua lukemaa (kuten edellä ja minäkin mittasin), joten se lienee lähinnä oikeaa pinta-alaa, ellei laskuveden aikaan tule kovin paljon lisää. --Savir (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 15.24 (EET)

Taitaapa vaihdella aika lailla. Tossa artikkelin kuvituksena olevassa merikartassa on hyvinkin sadan metrin päähän rannasta syvyydet "1 to 3 feet" eli alle metrin, ja vuorovesivaihtelu on metrin luokkaa [3]. Jos 3 kilometrin rantaviiva siirtyy vaikka kymmenenkin metriä ulommas, se tekee jo 3 hehtaaria lisää. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 15.37 (EET)

Tosin tarkemmalla lukemisella syvyyslukemien nollakohta on MLLW (Mean Lower Low Water), eli enimmäkseen vesi on sitä korkeammalla, ei matalammalla. Tossa vuorovesikäppyrässä näkyy että MLLW:n alapuolelle mennään vain joitain senttejä mutta yläpuolelle yli puoli metriä. No selvää joka tapauksessa on että kyllä se pinta-ala jonkun verran vaihtelee. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 15.48 (EET)

Tästä (Beck ja Savidge, "Native forest birds of Guam...", US Fish and Wildlife Service 1990, sivu 30) löytyi vielä 39 hehtaaria. Löytyyköhän muita tarjouksia? --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 15.15 (EET)

Tajusin muuten juuri mistä de-wikin "0,96 km²" on saatu: joku on siellä lukenut en-wikistä (tai jostain) luvun 95.458 acres ja tulkinnut ne hehtaareiksi. Ei näillä tietosanakirjan numerotiedoilla taida paljon merkitystä olla, kun tuokin on saanut olla de-wikissä ihan rauhassa vuodesta 2010 (ja meille fi-wikissä on kelvannut 386,3 neliömetriä yli neljän vuoden ajan). Kunhan nyt jotain numeroita on. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 17.23 (EET)