Keskustelu:Katariina Mäkelä

Merkittävyys

Onko tarpeeksi merkittävä omana artikkelinaan? Mielestäni voitaisiin siirtää luetteloon, kun on kaikenlisäksi lähteetön. Ei ole sarjassa keskeisessä roolissa (käsittääkseni). --Tohtori Koira (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 16.03 (EET)

Aina näistä salkkarihahmoista jaksetaan vääntää kättä. --Coen (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 17.05 (EET)

Mutta mikä on mielipiteesi Coen? Ja kommentoikaa nyt muutkin prkl.. ei yhtään kommenttia jossa olis mielipide. --Tohtori Koira (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 22.45 (EET)

Artikkelissa ei ole yhtään lähdettä. Jotta fiktiohahmo voisi olla tietosanakirjamerkittävä, tulee siitä olla ulkopuolisia lähteitä, eli fiktiomaailman ulkopuolista merkittävyyttä. Onko tästä fiktiivisestä hahmosta esimerkiksi mainintoja lehdissä tai käsitelty jossain kirjoissa? Nykyisillä tiedoilla pois. –Makele-90 (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 15.42 (EET)

Poiston puolesta, lienee pidempiaikainen hahmo kuin muutama merkittävyyskeskustelussa oleva mutta se ei mielestäni ole oleellista.. makele-90 tossa perusteleekin ihan hyvin. --Seegge (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 23.58 (EET)

Viissataa jaksoa perustelee merkittävyyden kevyesti. Iivarius (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 04.17 (EET)

Pois, ei lähteitä merkittävyydelle. Sarjaa esittävän kanavan näyttelijäuutinen lasketaan promomateriaaliksi. --Harriv (keskustelu) 1. helmikuuta 2014 kello 23.16 (EET)

Samaa mieltä kuin Harriv.--LCHawk (keskustelu) 3. helmikuuta 2014 kello 09.48 (EET)