Keskustelu:Karhula (lehti)

Merkittävyys

Ei lähteitä = ei merkittävä. Google löysi tiedon, että Ennala on ollut tuossa lehdessä, muttei mitään sen tarkempaa. Tarvitaan siis painettuja lähteitä tai pois. –Kotivalo (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 22.28 (EET)

Tommila, Päiviö (päätoim.) Suomen lehdistön historia on kirjastossa. Kuka asuu lähellä kirjastoa ja kerkiää nopeimmin tsekata? Jos lehti on siellä mainittu, niin ei mitään syytä poistaa.--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 21.45 (EET)

Fennicassakin oli (linkki luultavasti vanhenee, mutta löytyy haulla): [1].--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 21.48 (EET)

Kyllä ilmestyneet lehdet ovat kaikki merkittäviä. Voi tarkistaa em. hakuteoksesta.--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 21.55 (EET)

En ole alkuperäinen merkittävyyden kyseenalaistaja, ja olen ihan samaa mieltä merkittävyydestä vaikka käytinkin aloituksessa hieman pointtaavasti tuota jossain hiljattaisessa keskustelussa esitettyä "ei lähteitä = ei merkittävä" -kriteeriä. Minusta pelkästään tuo Fennica-tieto riittää tähän hätään todistamaan paitsi lehden olemassaolon, myös merkittävyyden. –Kotivalo (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 22.02 (EET)

Onhan Absolute -lehtikin säilytetty jo kaksi kertaa poistoäänestyksessä ja kaksi kertaa merkittävyyskeskustelussa, eikä se ilmestynyt kuin kerran. Tämänkin voi ihan yhtä hyvin säästää. --Msaynevirta (k · m) 5. tammikuuta 2015 kello 22.13 (EET)

Karhula - Lehden historiaa sivuaa erittäin hyvin Tommi Liimattan toimittaja kirja: Veikko Ennala, Piinapenkki ja Maailman meno ( wsoy 2009, ISBN 978-951-0-35597-8)

Veikko Ennala kuvailee kyseisessä kirjassa aikaansa Karhula - lehdessä sivulla 75, kappaleessa Lehti tehtaan varjossa. Kyseinen kirjoitus on myös julkaistu Hymy - lehdessä 2 / 72  –Kommentin jätti 77.109.192.64 (keskustelu)

Ei vaikuta erityisen merkittävältä, mutta löytyy varmasti Suomen lehdistön historiasta. --Esamatti1 (keskustelu) 7. tammikuuta 2015 kello 12.05 (EET)