Keskustelu:Kakkosen kausi 1998

Artikkelin esitettävät tiedot

• Naviogaatiomalline ymmärtää samoiksi sarjoiksi jopa eri sarjatasojen sarjat.
• Lähinnä seurojen nimiä on vaihdettu eriksi mitä lähteet kertovat. Lähteet poistin, koska nimimerkkini muuttui tiedoissa valehtelijaksi. Artikkelin lähteet ja tekstit vastasivat toisiaan viimeksi 24.1.2016. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 09.25 (EET)

Antakaa lähteissä esitetty tieto olla se, mikä siellä on. Pakkomielle muuttaa lähteen tieto toiseksi muuttaa ap. muokkauksen ja uuden muokkauksen molemmat ”valehteluksi”, lopputulos on, että mikään esitetty Wikipedia-tieto ei ole enää mahdollista varmentaa lähteistä. Jopa mielestäni yleensä riemuidiootit kohderyhmänä tarkoitetuilla keskustelufoorumeilla ei pääse vaihtamaan toisen nimimerkin esittämiä ”tietoja”. Wikipediassa tuo näkyy muuttuneen käytännöksi. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 10.17 (EET)

Lopetan muokkaussodan heti, kun saan ylläpitäjän kiellon vaatia artikkelisssa esitetylle tiedolle lähde. Nyt ei voi vedota siihen, että pelaaja-artikkelissa se esitetään. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 22.55 (EET)

Yhtään minkään tavoitteiden ajaminen muokkaussotimalla on kielletty ihan ilman ylläpitäjienkin erillistä ilmoitusta. Lopetapa siis välittömästi. Gopase+f (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 23.05 (EET) EDIT: tässä tapauksessa se kaivattu ilmoitus taitaa tulla muokkausestona. Gopase+f (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 23.06 (EET)

Eipä ainakaan sitä osapuolta ole syytä estää, joka – käytännön mukaisesti – pyrkii keskustelemaan asiasta. Ei myöskään voi estää vain sitä osapuolta, joka ei keskustele ollenkaan. Siispä artikkeli on suojattu muokkaussodan takia kolmeksi päiväksi. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 23.24 (EET)

Artikkelissa lähteenä käytettävänä mainittu Jalkapallokirja 1999 löytyy minultakin, eikä artikkelin ja kirjan välillä ole mitään väittämääsi ristiriitaa. Se, että joukkueiden nimiä on stilisoitu (FC HIFK → HIFK) tai peräti korjattu väärä lyhenne (MIFK → IFK Mariehamn) olisi valehtelua menee jo yli hilseen. Navigaatiomallineessa on näemmä kahden eri sarjatason kausia, mikä on erikseen mainittukin, joten tämäkin taitaa olla ns. non-issue. Kansalaisuuksien lähteistämisestäkin voidaan käydä keskustelun kolmas iteraatio, mutta tuskinpa lopputulos eroaa aikaisemmasta. Mielelläni jättäisin kuitenkin sen väliin, sillä osallistuminen asian vierestä harhailuun "tämän median valehtelusta", keskustelufoorumeista, riemuidiotismista yms. ties kuinka monennen kerran käy jo kärsivällisyyden päälle. Lähteet tiedoille sijoitetaan keskitetysti pelaaja-artikkeliin, eikä erikseen pelaajan jokaisen maininnan yhteydessä artikkeliavaruudessa. Kovin kriittinen tuo maasarake ei ole, joten sen voi minun puolestani jopa poistaa. Fmurto (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 02.51 (EET)

Muokkaan kuten esitän käyttäjäsivullani, tieto on aina se, mitä lähteessä lukee, ei itse keksitty jotain. Noin aloin tehdä tästä mielestäni ”mallikelpoista”. Miksi Sinun piti päteä, olisit antanut olla silleen, ei ollut ainakaan itse keksittyjä tietoja. Syuyntakeettoman SPL:n lähteiden kanssa on toki hyvin ongelmallista toimia. Käytetyssä JPK:ssa on samasta asiasta monia vaihtoehtoja, eli SPL:n kanssa sivun tarkkuus on ainut mahdollisuus jäljittää tieto niin, että sen voi varmentaa.

Olen huomannut, että keskustelufoorumlogiikka on tullut määrittelemään Wikipedian itsenäiseksi asiantuntijaksi, jonka ei tietysti tarvitse esittää lähteitä. IFK Mariehamn tuli lyhenteeksi vasta 2005. Kings SC ja Kings ovat seuranimet, jotka itse erottelen (tuli talousongelmia jossain välissä). Wikipediasta ei kannata siis etsiä seuran taitekohtia. Wikipediasta on turha etsiä pikkudetskuja, milloin Kings SC vaihtui Kings Kuopioksi, milloin mikin seura alkoi käyttää jotain lyhennettä. FC Lahden kakkosjoukkue on voittanut jopa pari SM. Samaa toista sarjatasoa ovat vuodet 1930-72. Futisfoorumin ”asiantuntijoilta” on kotoisin mallineessa esitetty. Sarjataso on terminä liian vaikea ymmärtää. Ymmärrän täysin eri tavalla tämän median käytännön, artikkelissa tieto on uskottava, vain jos sille on esitetty lähde.

Enköhän ole testannut sen, onko Wikipediassa esitetylle tiedolle perusteltua esittää lähde; on mielestäni vain, jos näkee tarpeelliseksi antaa lukijalle mahdollisuuden varmentaa tieto. Muokkauskiellolla uhkailu, jos pidän kiinni lähde puuttuu mallinesta, oli mielestäni lähinnä pöyrisryttävää . Eilinen oli viimeinen kerta, kun se oli muokkaustyökalunani. Voit puolestani vapaasti jatkaa muokkaamista valitsemallasi tiellä. Et ole ainut, jolle lähteet on mielestäni lähinnä vitsi (tai ehkä yleisemmin syystä tai toisesta mahdotonta). Voit luvallani poistaa ne muutamat lähde puuttuu mallineet, jotka olen asettanut muokkaamiisi artikkeleihin. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 08.38 (EET)

Voitit muokkaussodan. Tulkitsen Wikipedian ylläpidon ja yhteisön olevan puolellasi vääriä muokkausperiaatenäkemyksiäni vastaan. En valita tuomiostani. Aina saa mitä tilaa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 10.51 (EET)

Poistin artikkelista turhan korjattava-mallineen [1]. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 15.31 (EEST)