Keskustelu:Juncar
Merkittävyys
[muokkaa wikitekstiä]Juncar-sivu on tärkeä, koska yritys on iso työnantaja Lapualla ja yrityksellä ei ole ollut aiemmin sivua Wikipediassa. Juncar Oy on Suomen suurin autoperävaunujen valmistaja.
Aneanon 9. kesäkuuta 2011 kello 10.52 (EEST)
- Juncar ei ole Lapuan 11 suurimman työnantajan joukossa: [1]. Se että ei ole ollut aiemmin sivua Wikipediassa ei kyllä merkitse merkittävyyden kannalta mitään.. Suomen mittakaavassa pk-yritys, ja niiltä on yleensä vaadittu ulkopuolisten lähteiden avulla osoitettua merkittävyyttä. --Harriv 9. kesäkuuta 2011 kello 13.22 (EEST)
Puolustaisin merkittävyyttä, varsinkin jos saisin lähteet Suomen suurimmalle (jota minun sikäli ei ole vaikea uskoa) ja paikalliselle tärkeydelle. Iivarius 9. kesäkuuta 2011 kello 12.42 (EEST)
- Paikallisesti nakkikioskikin on tärkeä, vähintään perjantai-iltana ja näköetäisyyden alueella. --Harriv 9. kesäkuuta 2011 kello 13.22 (EEST)
- Jos sama yritys työllistää esimerkiksi kylän kaikki asukkaat tai kunnan kaikesta työvoimasta vaikkapa neljäsosan, on se kyllä hivenen merkittävämpi kuin nakkikioski. Iivarius 9. kesäkuuta 2011 kello 14.05 (EEST)
- Lapualla on tosin 14 000 asukasta, joista tämä yritys näyttäisi työllistävän 26. Jafeluv 9. kesäkuuta 2011 kello 14.14 (EEST)
- Juu, en siis todellakaan tarkoittanut, että tämä työllistäisi, vaan olen yrittänyt sanoa, että paikallisuudella voi olla merkittävyyttä. Paikallista tärkeyttä ei vielä mielestäni ole osoitettu, mutta se nyt on sivuseikka, kun on myös valtakunnallisesti tärkeä. Iivarius 9. kesäkuuta 2011 kello 14.21 (EEST)
Aneanon 9. kesäkuuta 2011 kello 13.57 (EEST)
- Ensimmäinen on varsin hyvä lähteeksi, sillä voikin lähteistää artikkelista monta kohtaa. Toinen on toisaalta yrityksen omilta kotisivuilta ja toisaalta ei tarjoa juuri mitään uutta tietoa, ainakaan paikallisuudesta. Avain-lipun voisi etsiskellä myöntäjätahon sivuilta, niin senkin saisi kivasti mukaan. Merkittävältä alkaa vaikuttaa. Iivarius 9. kesäkuuta 2011 kello 14.10 (EEST)
- Kaupallinen tiedote liikkeen webbisivulla ei ole varsin hyvä lähde, useimmiten sitä kutsutaan mainokseksi :) --Harriv 9. kesäkuuta 2011 kello 16.45 (EEST)
- Kolmannen osapuolen tiedote, jonka kieli on vähemmän mainosmaista kuin keskimääräisen wikipedia-yritysartikkelin... Kerro minulle, mitä tuossa mainostetaan? Iivarius 9. kesäkuuta 2011 kello 16.47 (EEST)
- Muuli on Konekeskon oma merkki, ei se ole lehdistötiedotteen julkaisijana millään tavalla "kolmas osapuoli". Siinä mainostetaan tietenkin Muuli -merkkisiä peräkärryjä. Kerrotaan että ne on niin hyviä että valmistus on jatkunut jo vuosia ja ne tehdään Suomessa eikä missään kaukoidässä. Valmistaja on vieläpä erinomaisen hyvä ja Suomen suurin, joka tekee siitä vielä paremman. Tuo on samalla tavalla mainos tai "riippuva lähde" kuin eri yritysten asiakaslehdet yms, samalla kriittisyydellä sitä pitää lukea kuin vaikka yrityksen omia webbisivuja. --Harriv 10. kesäkuuta 2011 kello 14.52 (EEST)
Kyllä Muulien valmistajan pitäisi olla merkittävä (sattumalta viikolla mietin artikkelin aloittamista yrityksen pienemmästä joensuulaisesta kilpailijasta, jonka merkittävyyden uskoisin myös riittävän). Eri asia sitten pitäisikö artikkeli tehdä koko konsernista, kun sellainen kerran on taustalla. --Otrfan 9. kesäkuuta 2011 kello 14.15 (EEST)
- Mietin samaa. Jos nuo muut osayritykset tekevät jotain ihan eri alaa ja kiintoisaa, sitten voisi jokaisesta tehdä artikkelin, mutta jos tämä on konsernin ainoa konkretiaa tuottava yritys, sitten voisi olla järkevää tehdä konserniartikkeli, josta tämä olisi suurin osa. Iivarius 9. kesäkuuta 2011 kello 14.23 (EEST)
- Kaikki firmat tekee yleisesti tunnettuja tuotteita, siksi kaikille oma artikkeli. Miksi tehdä tästä niin vaikeaa? Ymmärrän, että pitää olla kriittisyyttä ja lähdekriittisyyttä mutta teen tätä firman nimissä ja kirjoitan täyttä asiaa. Pitäisi vielä muistakin firmoista kirjoittaa ja tämäkin artikkeli on vasta kokeilu, ei lopullinen versio.
- Emme epäile niinkään tietojen luotettavuutta, vaan aiheen tärkeyttä. Jos jokaisesti vähintään 20 ihmistä työllistävästä suomalaisesta yrityksestä tehtäisiin Wikipediaan artikkeli, niitä tulisi hieman liikaa. Jos konsernin eri yritykset linkittyvät kiinteästi toisiinsa, ei välttämättä maksa vaivaa tehdä omaa artikkelia jokaisesta, kun ne voi käsitellä yhdessäkin. --Risukarhi 9. kesäkuuta 2011 kello 14.55 (EEST)
- Noh, miettikää oletteko esim. nähneet Muuli- tai JC-Trailer-peräkärryn, että kuinka tunnettu juttu se on.
- Tekijä ja tuote eivät ole sama asia. Se on sitten vaan enemmän sopimuskysymys mitenkä asia käsitellään.. --Harriv 9. kesäkuuta 2011 kello 16.44 (EEST)
- Suurin alallaan Suomessa lähteen perusteella, toiminut pitkään ja tuote pyörii usein on tavallisen pulliaisen havaintopiirissä eli pidän merkittävänä Wikipediamielessä. Pohtikaa vakavasti, rakennettaisiinko artikkeli yritysryppäästä ja siinä mainittaisiin useampi yritys ja Muulit ja sellattet... --Aulis Eskola 9. kesäkuuta 2011 kello 20.12 (EEST)
Merkittävyys-juttu on jo kerran vakuutettu, olen vain tehnyt pieniä muutoksia, että minun kannattaisi ruksata tallennettaessa pienet muutokset -valintaruutu? Eli Suomen suurin perävaunujen valmistaja oli yksi perustelu merkittävyydestä. Vaikka firmat ovat samaa konsernia, niin yritykset ovat kuitenkin omia itsenäisiä yrityksiään ja toimivat täysin eri aloilla.