Keskustelu:Julianna Jokela

Merkittävyys

Lähteetön artikkeli radiojuontajasta. Artikkelissa mainitussa ohjemassa suhteellisen lyhyt ura. Käynyt Salkkareiden koekuvauksissa. En löydä tuosta ilmiselvää merkittävyyttä.-- Htm (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 15.43 (EET)

Joo ja ei. Pari vuotta ollut ihan tunnetun radiokanavan radiojuontajana. Tavallaan tunnettu henkilö jo, mutta toisaalta vielä tuntematon suurelle yleisölle. Osallistuminen TV-realityyn muuttaisi kaiken. --Elastul (keskustelu) 5. maaliskuuta 2024 kello 06.36 (EET)

 Säilytettävä Erittäin suositun radio-ohjelman ja -kanavan juontaja jo useita vuosia. Googlaamalla löytyy monta lehtijuttuakin lähteiksi. --Elena (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 16.10 (EET)

Minäkin kannatan säilyttämistä. Pietiboii (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 16.14 (EET)

Näyttää aloittaneen toissa vuonna. Miten ilmenee että on "erittäin suosittu"? --abc10 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 16.16 (EET)

Finnpanelin mukaan NRJ:n, siis koko kanavan, viikko- ja päivätavoittavuus ovat niin matalia, että "erittäin suosittu radio-ohjelma" vaatii erittäin hyvän lähteen. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 16.24 (EET)

Kyllä 88 000 päivätavoittavuus on iso määrä. Ohjelma oli viime vuonna Radiogaalassa ehdolla vuoden radio-ohjelmaksi. Suomessa on varmaan satoja kaupallisten radioiden ohjelmia, joiden joukosta ehdokkaat on valittu. Jokelan juontajapari valittiin vuoden radiojuontajaksi. --Elena (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 18.53 (EET)

Puhutaan kanavasta, joka tavoittaa päivän mittaan prosentin tai pari suomalaisista. Sille, että joku sen ohjelmista olisi erittäin suosittu, pitäisi olla hyvä lähde. Ohjelmako oli ehdolla vuoden radio-ohjelmaksi? Miten kävi? Valittiinko se? Kerrot, että Jokelan juontajapari valittiin vuoden radiojuontajaksi. Kiva hänelle, mutta se ei ole peruste tämän artikkelin aiheen merkittävyydelle. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 19.03 (EET)

Saispa tännekin sellasen silmienpyörittelyemojin, olis käyttöä. Jos ohjelma olisi voittanut, niin kai olisin maininnut sen enkä pelkän ehdokkuuden. Ohjelma oli siis rankattu top 8:aan sadoista suomalaisista radio-ohjelmista. Se, että juontajapari valittiin vuoden radiojuontajaksi on yksi osoitus siitä, että ohjelma on erittäin suosittu ja sitähän sä kysyit. --Elena (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 19.40 (EET)

Minusta juontajan merkittävyyttä ei voi oikein perustella juontajaparin menestyksellä. Noissa valinnoissa voi valintaan tai yleisösuosioon vaikuttaa ohjelman ulkopuolinenkin toiminta. Jos Jokelaa ei ole palkittu työstään tai suosiostaan, niin jättäisin artikkelin ja uran vielä kasvamaan. Palkittua menestystä tulee kyllä, jos on tullakseen. -- Htm (keskustelu) 7. maaliskuuta 2024 kello 14.06 (EET)

Samaa mieltä, poistaisin. --Kärrmes (keskustelu) 7. maaliskuuta 2024 kello 14.08 (EET)

Olen samaa mieltä. Suomalta (keskustelu) 7. maaliskuuta 2024 kello 22.28 (EET)

Kyllähän nyt kansallisen radiokanavan juontajasta on ihan ok olla oma Wikipedia-sivu. Aika erikoista mielestäni edes kyseenalaistaa. Tämä toiminto lienee tarkoitettu lähinnä sellaisiin tilanteisiin, että joku luo sivun naapurin Markosta tai vaikka itsestään. 217.71.151.211 11. maaliskuuta 2024 kello 10.50 (EET)

Aamuradioita kuuntelemattomille suurin osa niiden juontajista on naapurin markoja. Lisäisin vielä sen, että artikkelissa ei ollut yhtään lähdettä. -- Htm (keskustelu) 11. maaliskuuta 2024 kello 12.06 (EET)

Ei pidä paikkaansa, kannattaa tutustua merkittävyyskäytäntöön. --Kärrmes (keskustelu) 11. maaliskuuta 2024 kello 13.15 (EET)

Juontajat eivät ole merkittäviä, edes adhd ei ole merkittävyysperuste. Pois. --abc10 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 16.15 (EET)