Keskustelu:Jarmo Teinilä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Ei julkaisuja suurilta kustantajilta. BoD ym omakustanteita. Merkittävyys ei muutenkaan käy ilmi, enemmän mainosmaisuus. Lähteet varsin kaukana hyväksytyistä lähteistä.--BluePuddle (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 01.58 (EEST)[vastaa]

Kun lähipiiri tai itse kohde kirjoittaa, tulee tällainen mainosartikkeli. Warelia on kyllä asiallinen mutta pieni julkaisija, muut omakustanteita. Siivosin hiukan kuitenkin artikkelia. Warelian vuoksi ehkä säilytettävä. Kuvasta puuttuu mielestäni kuvaajan lupa, ja se pitäisi poistaa. --SKorhonen (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 05.49 (EEST)[vastaa]
Kuvan on ottanut Mika Roininen ja sen käyttöön on lupa. Saman kuvasarjan kuvaa on käytetty Warelialta ilmestyneissä kirjoissa Maailmankahva ja Isän ääni. J.Juonela (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 10.25 (EEST)[vastaa]
Väite ei riitä vaan pitää lähettää kirjallinen lupa (Lue Tästä.) muuten kuva poistetaan, koska lataaja ei ole valokuvaaja itse vaan toinen henkilö. --2001:14BB:CD:9CD4:1004:1848:8D04:C397 24. lokakuuta 2022 kello 13.35 (EEST)[vastaa]
Kuvaan on lupa. Vaihdan kuvan kunnes saamme kirjallisena. Kanerva Kartano (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 17.27 (EEST)[vastaa]
Suuntaviivoihin on kirjattu, että tunnetun kustannusyhtiön kautta julkaisseet kirjailijat ovat merkittäviä. Omakustanne- tai käytännössä samaa tarkoittava palvelukustantamisen kautta julkaiseminen ei ole merkittävää. Raja voi joskus olla häilyvä. Warelia ja ilmeisesti myös Hännikäisen Kiuas ovat profiililtaan kaupallisia kustantajia, tosin liikevaihdoltaan mikroyrityksiä (148 k€ ja 43 k€). Mutta onko kumpikaan näistä tunnettu kustannusyhtiö? Suuntaviivoihin esimerkkeinä listatuilla tällä hetkellä toimivilla kustannusyhtiöillä liikevaihto on pienimmilläänkin kuitenkin yli miljoonaluokkaa. Merkittävyys olisi helpompi osoittaa, jos kirjailija-artikkeli lähteistettäisiin muulla kuin omalla promomateriaalilla. Silloin voisi sanoa, että aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa toimituksellisesti uskottavissa lähteissä. Nyt tällainen ei vaikuta huomattavan laajalta. Noin muuten ohjeeksi, että Aiheesta muualla -luku on tarkoitettu muuten kriteerit täyttäville linkeille wikipedian ulkoisille sivustoille, mutta siihen kohtaan ei voi linkittää materiaalia, joka vaatii maksun, tilauksen tai rekisteröinnin. Nämä kelpaavat toki lähteiksi, joihin voi viitata.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 12.49 (EEST)[vastaa]
Warelia on tunnettu. Pitäisin merkittävänä, mutta artikkelin voi pikapoistaa tällaisenaan. Iivarius (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 16.48 (EEST)[vastaa]
Muokkaan artikkelin lähteitä. Kanerva Kartano (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 17.34 (EEST)[vastaa]
Warelia on merkittävä pienkustantamo laajentaen suomalaisen kirjallisuuden kenttää. Kanerva Kartano (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 17.46 (EEST)[vastaa]
Nopean googletuksen perusteella merkittävä. Mahdollisia lähteitä: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7] --Zache (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 18.58 (EEST)[vastaa]
Kiitos Zache. Kanerva Kartano (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 20.09 (EEST)[vastaa]
Otan nämä huomioon ja teen lisäyksiä. Kanerva Kartano (keskustelu) 24. lokakuuta 2022 kello 20.09 (EEST)[vastaa]
Lisäsin myös kirjallisen viitteen, joka osaltaan kertoo merkittävyydestä: Kirjallisuus nykykapitalismissa — Suomalaisen kirjallisuuden ja kulttuurin näkökulma -kirjassa s.40, Liisa Steinby (kirjallisuustieteen emeritaprofessori) kirjoittaa siitä kuinka Teinilän Puhallintehtaasta näytetään teollisuuden halpamaihin pakeneminen duunarinäkökulmasta. Kanerva Kartano (keskustelu) 25. lokakuuta 2022 kello 00.13 (EEST)[vastaa]
Ehdotukset huomioitu ja muutoksia tehty. Aiheen merkittävyys tuotu esiin lähteiden avulla. Kanerva Kartano (keskustelu) 25. lokakuuta 2022 kello 19.11 (EEST)[vastaa]
Käykääpä kirjastossa lainaamassa Teinilän julkaistua tuotantoa ja miettikää sitten merkittävyyttä. Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä. Selvästi merkittävä. 168.1.201.123 26. lokakuuta 2022 kello 23.50 (EEST)[vastaa]
Kiitos. Kanerva Kartano (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 06.14 (EEST)[vastaa]