Keskustelu:Jari Olavi Hiltunen

Artikkeli Jari Olavi Hiltunen on ilmeisesti poistettu vuonna 2007 epämerkittävänä, mutta ei tässä mitään sellaista merkittävyyttä ilmene nytkään että pitäisi säilyttää. --Ktp234 (keskustelu) 18. lokakuuta 2015 kello 10.47 (EEST)

Perusteluja artikkelin luomiselle: (1) Suomalaisista kriitikoista ei ole monia artikkeleita. (2) Löysin Hiltusen kirjallisuuskritiikkiä käsittelevästä artikkelista, ja ajattelin ensin, ettei häntä tarttis mainita edes siellä. Tulin kuitenkin toisiin aatoksiin, kun huomasin, että Hiltunen on lukuisten nettiviitteiden mukaan ollut varsin aktiivinen kirjallisuuskriitikko viime vuosina. (3) Hiltunen on lähteenä monissa kirjallisuuteen liittyvissä Wiki-artikkeleissa. --Kadrina (keskustelu) 18. lokakuuta 2015 kello 11.04 (EEST)

Ei kaikki artikkelien kirjoittajat ole merkittäviä, muta Parnasson kirjallisuuskriitikkona ei ole sentään ketä tahansa. Minusta tämä on ihan järkevää säilyttää. --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2015 kello 23.51 (EEST)

Parnasson päätoimittaja on kyllä merkittävä mutta satunnaiset avustajat eivät, eivätkä vakituisemmatkaan, ellei heillä ole merkittäviä ansioita muusta työstä. Suhteellisuudentajua. --Abc10 (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 09.49 (EEST)

Tuoreimman Parnasson avustajaluettelossa 29 nimeä, enkä heistä pidä merkittävänä muita kuin niitä, jotka ovat itsekin julkaisseet. Jos Hiltunen saa joskus oman kirjan ulos merkittävän kustantajan kautta, katsotaan sitten uudestaan. Wikipediaan vain tunnettuja kriitikoita, jos ei ole muita ansioita. --Abc10 (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 09.59 (EEST)

20 vuotta alalla painanee jotakin? Sikäli kuin ymmärrän, jotkut kriitikot kirjoittavat jonkun vuoden ja siirtyvät sitten muihin hommiin. Näyttää siltä, että tämä mies on vihkiytynyt alalle tietyllä tavalla. Sen vuoksi: jos Wikipediassa on erillisiä artikkeleita kriitikoista, Hiltunenkin voisi olla mukana. --Kadrina (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 14.08 (EEST)

Monet ovat vihkiytyneet omille aloilleen, minäkin työskentelin opiskelun jälkeen yli 40 vuotta omalla alallani. Pitää siis olla merkittävä tullakseen noteeratuksi Wikipediassa. Pitää olla riippumattomia lähteitä, haastatteluja ym., joista ilmenee merkitys oman alansa henkilönä. Parnasson numerossa 5/2015 (josta edellä mainitsin) on merkittäviä kriitikoita, joita siteerataan riippumattomissa julkaisuissa ja jotka muutenkin ovat arvostettuja. Nimi Wikipedian lähdeluetteloissa ei paina paljon, olet voinut lisätä ne sinne ihan itse. Lisääjänä näyttää ahkeroineen nimimerkki Vieno Hymy. --Abc10 (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 14.26 (EEST)

Oliko tuo sukkanukkesyytös? Iivarius (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 14.56 (EEST)

Jopas! Näyttää Hymynkare tämänkin sivun löytäneen. Summa summarum: minusta Hiltunen on kriitikkona aktiivinen/tärkeä/merkittävä. Kävin läpi hieman hänen kirjallisuusblogiaankin (Vetus Et Nova). Vaikka 18 000 kävijää lienee verraten pieni määrä blogin yhteiskävijämääräksi, sivusto tuntuu silti ansiokkaalta. Sivusto eroaa monista aktiivisten kirjallisuusihmisten blogeista etenkin siitä, että suurin osa (ellei kaikki) teksteistä on oikeasti julkaistu jossakin mediassa. Jutut eivät näin ollen ole iänikuisia "miltä kirja musta tuntuu"-erittelyjä, vaan analyyttisempiä. Vaikka em. sivusto on ollut olemassa vasta vuodesta 2012, sinne on liitetty tekstejä useammalta vuodelta aikaisemmin. Monet jutuista ovat hyvin laajoja (esimerkiksi Jari Tervo, Ilkka Remes, Raija Oranen, Kari Enqvist). Blogista näkyy asialleen vihkiytyneen ihmisen kädenjälki. --Kadrina (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 15.28 (EEST)

Merkittävä kirjallisuuskriitikko. Iivarius (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 14.56 (EEST)