Keskustelu:Halobacterium salinarum

Poistokeskustelu

Kaksi viikkoa sitten käännetty sivu jonka lähteitä ei ole edelleenkään laitettu kuntoon. Olen pessimistinen että kukaan alkaisi edes laittamaan niitä kuntoon, tai jos joku laittakin niin pitäisi vielä tarkistaa että artikkelin teksti on lähteiden mukainen. Minusta paras ratkaisu on poistaa koko artikkeli, toinen ratkaisu voisi olla tyngittää se jolloin se on helpompi lähteistää. --Linkkerpar™ 16. maaliskuuta 2023 kello 01.01 (EET)

Ei tuo nyt niin pahalta näytä. Minä voisin nuo lähdeviitteet siivota joku päivä, tarkistelemaan en sentään ryhdy. Vyörykkä (keskustelu) 16. maaliskuuta 2023 kello 01.04 (EET)

Tuolla periaattella yksinkertaisinta olisi varmaan poistaa kaikki lähtee artikkelista, ja sitten vain uutta artikkelia tuottamaan en-wikistä, joku saattaa sitten joskus jopa etsiä tekstiin sopivat lähteet. --Linkkerpar™ 16. maaliskuuta 2023 kello 01.26 (EET)

Artikkelin lähteet pitäisi tosiaan korjata ja tarkistaa. Jos näin ei käy lähiaikoina, artikkelin voi poistaa.--Puppe100 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2023 kello 08.12 (EET)

Mun mielestä artikkelin voi aika suoraviivaisesti tyngittää (tai poistaa.) -- Zache (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 12.05 (EET)

Aihe on epäilemättä merkittävä ainakin minun mielestäni. Haluaisinpa katsoa miltä näyttää kun kaikki lähteiltään epäselvä on poistettu. EDIT Mutta se on liian iso homma. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 09.50 (EEST)

Suurin ongelma näyttääkin olevan enwikin viitteistysmoodin käyttäminen fiwikissä. Se voi olla korjattavissa, jos joku vain hommaan alkaa. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 10.57 (EEST)

Miksi pitäisi poistaa, kun artikkeli on pääosin lähteistetty+ Tosin mistään ei ilmene onko lähteet luettu, mutta sehän ei ole harvinaista vaan vakiintunut käytäntö. Kirjoittaja näyttää kuitenkin tietävän aiheesta jotakin, koska alan sanasto vaikuttaa olevan hallussa. --Abc10 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 11.01 (EEST)

Niin miksi poistaa? Varmaan suurin osa en-wikin artikkeleista on merkittäviä myös fi-wikissä, ja aina löytyy joku jonka mielestä ei pidä poistaa, korjaajia sitten löytyy vähemmän. Lisää vaan tälläisiä ja ei poisteta mitään, vaikka korjaajia ei löytyisikään. Sitten kääntäjäporukka voi todeta ettei mitään ongelmaa ole, että vain x prosenttia on poistettu mikä on erittäin vähän, lisää paskaa pyttyyn pojat, on fi-wikissä 100–300 aktiivia jotka ovat ilohyvin korjaamassa kaiken... kunhan ehtivät. Tuon porukan niskoille kaikki luultavasti suurimmaksi osaksi kaatuu, ja heistäkin vähemmistö haluaa uhrata aikaa näihin, ja tämä artikkeli vaatisi vielä jonkilaista tietämystä. --Linkkerpar (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 12.12 (EEST)

Olen osaltani tehnyt sen minkä voin, käyttänyt noin tunnin kielen ja muun kohenteluun. Lähteistyksen tarkistus jää aiheen tuntijoille. Työni menee tietysti hukkaan, jos tämä poistetaan. Olen yleensä ensimmäisenä kannattamassa poistoja, hömppätekstejä, mitättömyyksiä, mutta tämä ylittää mielestäni riman. Missä ovat kemistit ja biologit tai joku? --Abc10 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 16.22 (EEST)

Jatka vaan hyvää työtäsi, ei tu mitään jos pistän lusikkani soppaan tässä kuten äskettäin yritin. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 18.59 (EEST)

"Fototrofiapitoisuus"? Fototrofia ei ole mitään minkä pitoisuus olisi järkevä käsite. --Nitraus ^(wikinät) 30. maaliskuuta 2023 kello 19.05 (EEST)

Tuon kappaleen tarkoitus on kertoa kuinka arkeoni selviytyy vähähappisissa oloissa auringosta tulevan energian avulla. Tästä voi ehkä saada muodostettua paremman väliotsikon --Nitraus ^(wikinät) 30. maaliskuuta 2023 kello 19.19 (EEST)

Alkuperäinen otsikko oli "Alhainen happi ja fototrofia", mutta alhaisuutta parempi olisi pieni, koska määrästä on kysymys ilmeisesi, mutta jos se koskee vain hapea, niin ole hyvä ja korjaa. Onhan tässä odoteltu, että joku alan kirjoittaja vaivautuisi. --Abc10 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 19.49 (EEST)

Mikrobioogiaa ja biokemiaa osaan lähinnä sivuainetasolla. Ja artikkelissa on paljon sellaista, josta minulla on vaikea saada edes ajatuksesta kiinni. Jos aikaa olisi, tulisi ehkä verrata alkutekstiin ja myös lähteisiin (onneksi Wikimedian lähdekirjasto on olemassa). Artikkelin kunnostamiseen menevä työmäärä ei ole pieni. Nyt pystyn tekemään vain hyvin pinnallisen vilkaisun. --Nitraus ^(wikinät) 30. maaliskuuta 2023 kello 20.15 (EEST)

Nyt Abc10 on korjannut lähdemerkinnät ja tehnyt lähdepyyntöjä tarvittaviin kohtiin. Tämän voinee poistaa poistokeskustelusta. Jäähän tähän vielä aiheellisia lähdepyyntöjä, mutta ne voi jäädäkin, jos kuka joskus poistaa arveluttavia lähteettömyyksiä. --Höyhens (keskustelu) 31. maaliskuuta 2023 kello 17.50 (EEST)

Kiitokset artikkelin korjaajalle. Minunkin puolesta artikkelin voi säilyttää tällaisenaan.--Puppe100 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2023 kello 19.37 (EEST)

Huom., en ole tarkastanut sisältävätkö lähteet sen edessä olevan tiedon, ja siksi viitattu-kohta on tyhjä. --Abc10 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2023 kello 20.24 (EEST)