Keskustelu:Häme (täsmennyssivu)

Mielivaltainen ja sattumanvarainen rajaus

Jos on tarkoitus selittää pelkkää Hämettä, niin miten kuitenkin täysin sattumanvaraisesti ja mielivaltaisesti mukana on Radio Häme ja Hämeen lääni mutta ei esim. Kanta-Häme ja Päijät-Häme? Mihihin tämä nimenomaoinen näköjään täysin mielivaltainen ja sattumanvarainen rajaus perustuu? Jos sallitaan alkuosa radio ja loppuosa läääni + häme genetiivissä, niin miksi ei sallita alkuosaa Päijät- ja Kanta tai vaikka loppuossaa pohjoinen vaalipiiri ja eteläinen vaalipiiri +Häme genetiivissä tai mitä tahansa muuta aluenimeä, jonka alkuosa on "Hämeen"? Mikä siitä läänistä tekee kaikkien muiden entisten alueyksiköiden joukossa niin erityisen, että juuri se on syytä mainita, mutta muut mielivaltaisesti poistaa? (Vrt. esim. en-iw)? Rajauksessa käyteyy logiikka vaikuttaa täysin mielivaltaiselta ja sattumanvaraiselta.

Myös otsikointi "Alueita" on tyypillistä Wikipediaa: kun ei hahmoteta jonkin asian logiikkaa, niin lisätään sana "alue" peittämään tätä epäselvyytttä ja luullaan että itselle epäselväksi jäänyt asia muuttuu siitä selvemmäksi, mikä tietenkään ei tapahdu.

Jos käsitellään Hämeen lääni (entinen hallinnollinen alue), niin miksi ei nykyisiä Häme-sanan sisältäviä alueyksiköitä eli kahta nykymaakuntaa, ja miksi vain yksi entinen alueyksikkö eikä kaikkia?

Ja jos"Hämeen"-alkuisista tai "Häme"-loppuista asioista poimitaan mielivaltaisesti ja sattumanvaraisesti vain kaksi eli "Hämeen lääni ja "Radio Häme"" mutta ei esim. Hämeen liittoa ja Päijät- ja Kanta-Hämettä, niin mikä logiikka tässä on? Nähdäkseni ei yhtään mitään logiikkaa. Omatekoinen logiikka on kokonaan uutta tutkimusta, johon Käyttäjä:Savir näyttää muutenkin tämän tästä sortuvan kun kuvittellee miten asiat ovat aihepiireissä, joita ei tunne.

Muiden kuin alueiden poisto (so. esim. järjestöt,, joiden nimessä esiintyy Häme tai sen joku ossa), voisi olla mahdollisesti kysymykseen tuleva, mutta täsmennyssivun nykyinen muoto on epäomnistunut ja mielivaltaisen sattumanvarainen.

Juuri nyt en ehdi tätä ruveta muokkaamaan, vaan palaan tähän ehkä joskus myöhemmin kun ehdin paremmin.

Sinällään ultraminimalistinen rajaus on täysin ajateltavissa oleva ja mahdollinen, mutta mitä me silloin teemme yksittäisellä entisellä hallinnollisella alueella "Hämeen lääni", kun yhtä hyvin siinä voiisi olla mikä tahansa muu entinen "Hämeen" alkuinen alueyksikkö tai kaikki entiset "Hämeen" alkuiset alueyksiköt? Ja mitä me teemme juuri vain ja ainoastaan yhdellä yksittäisellä nimessään loppuosan "Häme" sisältävällä muulla asialla "Radio Häme"? Yhtä laillahan nimissä Päijät-Häme ja Kanta-Häme on alkuosa Häme, eikä kukaan käytä Radio Hämeestä nimeä "Häme". Silloin siis tässä minimalistisessa rajauksessa eikä muutenkaan "Radio Häme" ei ole Häme sanan merkitys. Hämeen maakunnan osat, joiden nimessä on loppuosana "Häme" taas voivat sellaisia ihan oikeasti ollakin.

Eli jos sovelletaan minimalismia, niin sovelletaan sitä edes jollain logiikalla eikä mielivaltaisen sattumanvaraisesti.

Minimalismin vasta-argumenteista en juuri nyt ehdi aloittaa keskustelu, se jää siis muuhun ajankohtaan, mutta kun sekä "jotain Häme" että "Hämeen jotain" muotoisia nimiä on paljon, niin jollain pitäisi perustella tämä valinta. --Urjanhai (keskustelu) 25. toukokuuta 2021 kello 17.28 (EEST)

Jätin Radio Hämeen, koska sen nimessä "Radio" on eräänlainen määrite, ja sellaiset on nähdäkseni ollut tapana jättää täsmennyssivuille. Jos olisin poistanut sen, joku olisi varmaan myöhemmin lisännyt sen takaisin. Täsmennyssivun tarkoitus on luetella asiat, joilla on sama nimi. Siksi poistin artikkelista ylimääräisiä linkkejä. Jos sinä haluat kerätä Hämeeseen liittyviä linkkejä yhteen, voit perustaa niille vaikka wikiprojektin, mutta täsmennyssivu ei ole sellaisia listoja varten. --Savir (keskustelu) 25. toukokuuta 2021 kello 17.47 (EEST)

Niin kuin sanoin, Radio Häme ei ole Häme-sanan merkitys, koska kukaan ei käytä Radio Hämeestä nimitystä "Häme". Perustelu on siis täysin mielivaltainen ja sattumanvarainen. Samoina "nähdäkseni on ollut tapana" ei ole minkäänlainen perustelu, ja mikä se "sellaiset" siinä on ja mikä se "eräänlainen määrite" siinä on. Teet täysin mutulla mielivaltaista uutta tutkimusta etkä edes huomaa tai ymmärrä, että teet niin.

Ja mitä juuri se Hämeen lääni siinä tekee? Sekin täysin mielivaltaisesti ja sattuimanvaraisesti valittu. --Urjanhai (keskustelu) 25. toukokuuta 2021 kello 17.54 (EEST)

Lyhensin loppuun asti. Minimalistinen positio on täysin mahdollinen, mutta jos sitä noudattaa niin pitää noudattaa myös.--Urjanhai (keskustelu) 25. toukokuuta 2021 kello 18.00 (EEST)

Pidän tästä uudesta tyylistäsi, jatka samaa rataa. --Savir (keskustelu) 25. toukokuuta 2021 kello 18.01 (EEST)

En-iw:ssä oli toisenlainen suppea ratkaisu, mutta nyt en ehdi lähteä pohtimaan sitä.--Urjanhai (keskustelu) 25. toukokuuta 2021 kello 20.00 (EEST)